三、研究反思
本研究访谈对象均选自A校的本科学生，这是一种立意与方便抽样，对本研究的选题来说，这样的样本选取是合理的。但是，不同地区、不同层次、不同类型的贫困本科生对补偿政策的体验可能存在一定的差异，所以对我们的研究结论进行外推时须谨慎。
质性研究访谈的主要目的是通过与被访谈者交流，了解其对某种现象或某件事情的理解、认知和感受等。在这个过程中，作为访谈者的研究人员不可以具有诱导性，而是应该做一个“忠实”的听众。同时，质性访谈也比一般的“谈话”要开放得多。通过这种方法我们搜集到的资料是一种“活”的资料，研究者通常要对记录下来的信息进行再现和归类，以便对研究对象和研究事件有比较深入的分析和动态的把握。但是，正是由于这类资料获取途径的动态性，对访谈实施者的要求也较高。比如要有设计科学的访谈提纲，要对访谈领域的知识掌握全面，要有很好的提问技巧和良好的沟通能力等。研究者由于初次进行质性研究访谈，在某些方面还处于一个学习探索的阶段，可能在访谈中存在着不足，从而影响到访谈效果。
此外，理论的建构是扎根理论研究的目的所在，所以它对研究者的理论敏感性要求很高。而对质性研究还处于探索过程中的研究者，在对访谈资料进行编码时，受到自身理论水平的限制，提炼出的访谈内容中的主题可能不是特别精确，甚至还可能遗漏了一些重要的信息或有价值的线索，资料没有被充分利用起来。研究者在以后将努力进一步提升研究素养。
【注释】
[1]中华人民共和国国家统计局，http：//www.stats.gov.cntjsjzxfb/201501/t20150120_671037.html.2015-01-27.
[2][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏，等，译.北京：中国社会科学出版社，1988：3.
[3][美]西奥多·W.舒尔茨.论人力资本投资[M].吴珠华，等，译.北京：北京经济学院出版社，1990：89—105.
[4]Johnstone，D.B.Sharing the Cost of Higher Education：Student Financial Assistance in the UK，the Federal Republic of Germany，France，Sweden and the US[M].New York：College Board Publications，1986：67.
[5]许丽英.教育资源配置理论研究：缩小教育差距的政策转向[D].长春：东北师范大学，2007：9.
[6]张锦华.教育溢出、教育贫困与教育补偿：外部性视角下弱势家庭和弱势地区的教育补偿机制研究[J].教育研究，2008（7）：21—25.
[7]褚宏启，杨海燕.教育公平的原则及其政策含义[J].教育研究，2008（1）：10—16.
[8]许丽英.教育资源配置理论研究：缩小教育差距的政策转向[D].长春：东北师范大学，2007：11.
[9]Tinto，V.Student Retention and Graduation：Facing the Truth，Living with the Consequences[R].Washington，D.C.：Pell Institute for the Study of Opportunity in Higher Education，2004.Occasional Paper No.1：14.
[10]Taylor，S.R.，Baker，S.The Student Assistance Program：Higher Education's Holy Grail[J].Pastoral Care in Education，2012.30（1）：39-47.
[11]Long，M.Government Financial Assistance for Australian University Students[J].Journal of Higher Education Policy and Management，2002.24（2）：127-143.
[12]Toutkoushian，R.K.Shafiq，M.N.A Conceptual Analysis of State Support for Higher Education：Appropriations Versus Need-Based Financial Aid[J].Research High Education，2010（51）：40-64.
[13][美]多纳德·E·海伦编著.大学的门槛：美国低收入家庭子女的高等教育机会问题研究[M].安雪慧，周玲，译.北京：北京师范大学出版社，2008：3.
[14]任学锋，徐涛主编.贫困大学生教育援助研究[M].成都：西南交通大学出版社，2006.
[15]杨克瑞.大学生资助的贷款误区及政府责任的实现[J].清华大学教育研究，2005（8）：87—91.
[16]楼世洲，邬敏燕.大学生资助政策和运行机制的研究[J].北京科技大学学报（社会科学），2008（1）：140—144.
[17]柯文进.对大学生资助政策的分析[J].江苏高教，2001（6）：24—25.
[18]张民选.理想与抉择：大学生资助政策的国际比较[M].北京：人民教育出版社，1998：369.
[19]甘永涛.历史视野中的大学生资助政策[J].现代教育科学，2003（6）：12—14.
[20]袁连生.美国大学生资助需求公式及对中国的启示[J].教育与经济，2007（3）：66—69.
[21]荣黎霞.发展中国家如何致力于更加公平的教育：以印度和南非为例[J].比较教育研究，2007（2）：1—5.
[22]李红桃.国家助学贷款运行机制[M].武汉：华中科技大学出版社，2008：10.
[23]陈道华.论新时期大学生勤工助学活动的发展路径[J].高教探索，2005（4）：92—94.
[24]孙绵涛，楚旋.师范生免费教育政策研究的现状及反思[J].当代教育论坛，2008（6）：12—16.
[25]祁型雨，李腾达.教师政策体验的基本范畴及其路径[J].教育发展研究，2010（2）：35—39.
[26]张天雪.教育政策研究要关注校长的政策体验[J].中小学教育，2004（12）：49—50.
[27]张天雪.论校长教育政策体验的研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2004（6）：50—53.
[28]沈建.体验性：学生主体参与的一个重要维度[J].中国教育学刊，2001（2）：41—43.
[29]丁笑炯.从经济收益到学生体验：英国高校留学生政策转向述评[J].高等教育研究，2011（5）：104—109.
[30]洪小良，王雪梅.新世纪北京城市弱势群体研究[M].北京：中国经济出版社，2012：1.
[31]许丽英.教育资源配置理论研究：缩小教育差距的政策转向[D].长春：东北师范大学，2007：87.
[32]http：//baike.so.com/doc/5414341-5652483.html.2014-12-30.
[33]沈建.体验性：学生主体参与的一个重要维度[J].中国教育学刊，2001（2）：41.
[34]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000：12.
[35]陈向明.扎根理论的思路和方法[J].教育研究与实验，1999（4）：58—63.
[36]林聚任，刘玉安.社会科学研究方法[M].济南：山东人民出版社，2004：208—217.
[37]https：//www.qsrinternational.com/.2018-04-05.
[38]金文.基于Nvivo的课堂视频分析[D].上海：华东师范大学，2012：15.
[39]NVivo 10使用入门[EB/OL].http：//www.qsrinternational.com.2014-12-01.
[40]刘礼艳，刘电芝，严慧一，等.优秀贫困大学生心理弹性与保护性因素分析[J].现代大学教育，2013（3）：66—73.
[41]黄盈盈，潘绥铭.中国社会调查中的研究伦理：方法论层次的反思[J].中国社会科学，2009（2）：149—163.
[42]张民选.理想与抉择：大学生资助政策的国际比较[M].北京：人民教育出版社，1998：368.
[43]赵明吉，赵敏，龙希利，等.高校家庭经济困难学生问题研究[M].济南：山东大学出版社，2010：92.
[44]http：//baike.baidu.comview3099083.htm？fr=aladdin.2014-12-31.
[45]张民选.理想与抉择：大学生资助政策的国际比较[M].北京：人民教育出版社，1998：385.
[46]李小鲁.高校贫困生资助新视野[M].广州：广东高等教育出版社，2011：1.
[47]靖继鹏.信息经济学[M].北京：清华大学出版社，2004：369—370.
[48]李小鲁.高校贫困生资助新视野[M].广州：广东高等教育出版社，2011：1—4.
[49]郭咸纲.西方管理思想史[M].2版.北京：经济管理出版社，2002：225—226.
[50]丁家云，谭艳华.管理学[M].3版.合肥：中国科学技术大学出版社，2014：249—251.
[51]王国红.试论政策执行中的政策认同[J].湖南师范大学社会科学学报，2007（4）：46.
[52]岳磊.理想选择与文化抵制[D].郑州：郑州大学，2010：4.
[53]蔡连玉.论微观政治视角下的高校学费抵制[J].江苏高教，2008（1）：40—43.