西僧

西僧自西域来，一赴五台，一卓锡太山。其服色言貌，俱与中国殊异。自言：“历火焰山，山重重，气熏腾若炉灶。凡行必于雨后，心凝目注，轻迹步履之。误蹴山石，则飞焰腾灼焉。又经流沙河，河中有水晶山，峭壁插天际，四面莹澈，似无所隔。又有隘口，可容单车，二龙交角对口把守之。过者先拜龙，龙许过，则口角自开。龙色白，鳞鬣皆如晶然。”僧言：“途中历十八寒暑矣。离西域者十有二人，至中国仅存其二。西域传中国名山有四：一太山，一华山，一五台，一落伽也。相传山上遍地皆黄金，观音、文殊犹生。能至其处，则身便是佛，长生不老。”听其所言，亦犹中国人之慕西土也。倘有西游人与东渡者中途相值，各述所有，当必相视失笑，两免跋涉矣。

这篇故事既通俗又深刻，说它通俗，是因为“外来的和尚会念经”这句话无人不晓；说它深刻，是因为一向受国人崇拜的“西僧”原来也受了蒙蔽，想来中国淘金、拜观音、长生不死，结果却全盘落空。然而，故事到此，还只是表层的意蕴，更深层的批判对象却是“世人之慕西土也”——作者在讽刺西僧可笑的同时，顺手把羡慕西方的“世人”也狠狠刺了一下，意谓：中国人羡慕西方人，远不如西方人羡慕中国人那样执着。作者在结尾处还假设：“西游人与东渡者中途相值。”那会产生什么效果？作者说：“当必相视失笑，两免跋涉矣。”作者是在讽刺西僧，还是在批判世人？其实，重点在批判世人，西僧不过是个“引子”。杜贵晨先生在《漫说〈西僧〉》中云：“其故事正面虽讽刺西僧东渡之虚妄与贪鄙，但其反面和本意，实是讽刺东僧西游乃至东土之人佞佛为与西僧同样的虚妄与贪鄙。”^[1]

俗话说，“近处没风景”“外国的月亮圆”，这些应该都在本文批判之列。试想，三百多年前清朝初年，科学尚未开化之时，作者即能看破上述偏见，实属难能可贵。即便在当今中国人内心中，不是仍有很多人缺乏自信，盲目崇洋媚外吗？如果人们多一些调查研究，少一些轻信；多一些自觉，少一些盲从，岂不可以少做许多愚蠢可笑之事。

西僧来华传教，人们最熟知的要数意大利人利玛窦，而稍早于利玛窦的还有罗明坚（1543—1607），他也是意大利人。罗明坚在1584年版的《新编西竺国天主实录》中说过：“僧生于天竺，闻中华盛治，愿受风波，沿海三载，方到明朝。”^[2]这说明西僧羡慕中华，想来中华首先是要传教。蒲翁在本文描述的二僧来华则是想发财，长生不死。蒲翁写的是小说，有夸张，有想象，所以二僧遂在头脑里放大美好的一面；而一旦亲临中国，发现并没有耳听的那些美事。再说故事中的火焰山如何火热，水晶山如何晶莹剔透，以及山口如何狭窄，甚至要通过此隘口必须先经“龙的允许”，等等，显然来自《西游记》第二十二回：“八戒大战流沙河，木叉奉法收悟净。”第五十九回：“唐三藏路阻火焰山，孙行者—调芭蕉扇。”^[3]作者特加“自言”二字，一则表明文责自负，二来表明那就是神话世界，不必盲从。作者仍觉得意犹未尽，又补写了东渡团队付出的高昂代价：历时十八载，死掉十个人，只剩二僧。

然而，《西僧》故事虽短，却源于唐代佛教禅宗六祖惠能（638—713）《六祖大师法宝坛经·决疑品》。

人有两种，法无两般；迷悟有殊，见有迟疾。迷人念佛求生于彼，悟人自静于心。所以佛言：随其心净，即佛土净。使后东方人，但心静即无罪；虽西才人，心不静亦有愆。东方人造醉罪，念佛求生西才；西方人造罪，念佛求生何国？^[4]

该书记载惠能一生得法传法的事迹、启导门徒的言教，体现了“见性成佛”以及“顿悟见性”的修行观，强调一切众生内心皆具有佛性，人虽有南北，佛性无南北。这也正是禅宗“饥来吃饭，困即安眠”，一切都要顺其自然的意思。虽不涉及东西方文化交流事项，却是蒲翁这篇小说想要表达的题旨。

【注释】

[1]《蒲松龄研究》2010年第3期。

[2]李新德：《从西僧到西儒——从〈天主实录〉看早期耶稣会士在华身份的困境》，《上海师范大学学报》2005年1月。

[3]朱一玄编《聊斋志异资料汇编》，南开大学出版社，2012，第93页。

[4]赵伯陶注评《聊斋志异详注新评》，人民文学出版社，2016，第580页。