番僧

释体空言：在青州见二番僧，像貌奇古，耳缀双环，被黄布，须发卷如羊角。言自西域来。闻太守重佛，谒之。太守遣二隶送诣丛林，和尚灵辔，不甚礼之。执事者见其人异，私款之，止宿焉。或问：“西域多异人，罗汉得勿有奇术否？”其一冁然笑，出手于袖，掌中托一小塔，高才盈尺，玲珑可爱。壁上最高处有小龛，僧掷塔其中，矗然端立，无少偏倚。塔上有舍利放光，照耀一室。少间，以手招之，仍落掌中。其一僧乃袒臂伸左肱，长可六七尺，而右肱缩无有矣。转伸右肱，亦如左状。

蒲翁写了《西僧》，又写《番僧》，二者有无区别？从罗明坚和利玛窦的身份看，他们是天主教的神父，来自欧洲的意大利，应该是西僧；“番僧”则与汉传佛教僧人多有不同，是对华夏九州之外和尚的统称，所以，来自番国的和尚应是“番僧”；又因为“番”和“胡”同义，故而“番僧”又可称为“胡僧”，即非本地和尚，如印度佛僧、日本僧人或西藏喇嘛僧等，都应该在“番僧”之列。

番僧的言行，在史书的记载里很不光彩，贪财、淫乱、赌博、势利、谄上，甚者养子续家业，蒲翁对这类僧人写得最多。本文描述了二番僧各自表演的一套奇术，还算不上劣迹，可也不值得称赏，属于“雕虫小技”。何守奇评曰：“番僧所为，并非彼教中精妙处，宜和尚之不花也。”^[1]首位番僧的表演比较细腻：先写塔的大小与形状，后写塔所抛掷的地点——突出那地方之“高”和“小”，接着便一掷成功——塔落龛内，不偏不倚。若止于此并不稀奇，随后塔内“舍利子”放光，使小小佛龛于高远处熠熠生辉。停留片刻，番僧又以手“招回”小塔。这些描写算是法术抑或魔术？如今的魔术大师对此一定不屑一顾。这完全是虚晃一招，骗得过清朝人，骗不过今人。

另一位的表演，虽然描述简单，但是若没有道具暗中做手脚，当然不可置信，就如同现代魔术断手断足，离不开箱子柜子一样。不过，清代史学家、文学家赵翼（1727—1814）在其《檐曝杂记》卷三《独秀山黑猿》中，描述过一段类似的表演：伸左臂，长六七尺，而右臂缩无；伸右臂，长六七尺，左臂又缩无。

由此看来，赵翼其人、其书虽真，只是其事不一定是作者亲眼所见，多半是以讹传讹，因为猿和人的骨骼结构大体一样，“通臂”现象有悖于人体解剖学原理。倒是蒲翁介绍的“通臂番僧”，尚可按照《聊斋》的奇幻笔法去欣赏，也就大可“见怪不怪”了。可见“通臂”的传闻乃是中国本土所固有，并非来自番僧。

除了“通臂”堪称绝技，那掌中小塔应当是西域佛教用品中比较有技术含量的物件，所以足让青州当地官府及和尚感到惊奇。从这故事中，我们看到不同地域间的宗教交流，虽不频繁但已存在：唐代有玄奘法师去西域取经，还有鉴真和尚东渡日本传经；更早的东汉明帝感梦遣使求法，使得汉地与西域的交通一直没有中断。这些交流不仅对佛教宣传有推动作用，而且对整个文化的传布都有深远影响。

【注释】

[1]韩欣主编《名家评点聊斋志异》，天津古籍出版社，2008，第287页。