|论坚毅的恩赐20，52；21，55|
他们说：“没有必要让那么多智力平平的人心灵受到这种讨论的不确定性困扰，因为在这么长的年代中，没有关于预定的界定，大公教信仰一直得到大公教徒和其他人很好维护，不时地对抗其他教义，尤其是佩拉纠主义者，这归功于我们已经拥有的书卷。”[2]我非常吃惊他们说这样的话，而不考虑我们的（这里不说其他人的）那些在佩拉纠主义登场之前撰写出版的书，奇怪他们没有注意到，在它们里面的多少地方——我们甚至没有意识到——通过赞美恩典粉碎了未来的佩拉纠主义异端，上帝藉着恩典把我们从自己的邪恶错误和行为中解放出来，这是他按着自己白白的怜悯所行，与我们先前的功过无关。我在主教任职之初写给已故的米兰主教辛普利奇的那篇作品里，开始更加充分地理解这一点，开始认识并且确信，信心的开端乃是上帝的恩赐。……
我说，请他们看一看，我在主教任职之初——佩拉纠异端还没有登场——写给米兰主教辛普利奇的两卷书的第一卷的最后部分里，是否有什么话会让人怀疑一个事实，上帝的恩典不是按照我们的功德赐给的；我是否没有说清楚，即使信心的开端也是上帝的恩赐；从那里所说的话，是否不能明白地推出——即使没有公开表明——唯有那预定我们得他的王国和荣耀的，才能赐给我们至死坚毅。
[1]写于428—429年，紧随《论圣徒的预定》之后，也是写给Prosper和Hilary的。
[2]奥古斯丁是在引用Hilary给他的一封信，该信收在奥古斯丁自己的书信里。参见Letter 226.8。Hilary又引了一些人的观点，说奥古斯丁的预定定义令人困惑，不合时宜。奥古斯丁在这里所附的《论坚毅的恩赐》的两段摘录中的回答是，他的恩典神学根本上并不是为了反对佩拉纠（他对恩典的理解与奥古斯丁截然相反），它的基本要素，包括至死坚毅和预定，到了他写作《答辛普利奇的问题汇编》Ⅰ，2之时早就已经存在，而这个时候佩拉纠远未引起奥古斯丁的关注。Carol Harrison在她的Rethinking Augustine‘s Early Theology：An Argument for Continuity（Oxford 2006）142—154指出，奥古斯丁独特的恩典神学甚至早于《答辛普利奇的问题汇编》，在该《问题汇编》Ⅰ，1他只是试验他所提出的恩典观念，看是否能为人的自由保留一点小小的作用。参见Chad Tyler Gerber对Harrison论文既赞同又有批判的评论：Journal of Early Christian Studies 15（2007）120—122。