吴简所见临湘侯国的土地零碎化现象
嘉禾吏民田家莂是一种形制较为特殊的木简，其所载内容也有较为固定的格式[36]。现存可以断定年代的田家莂均分布于嘉禾四、五两年，另有少部分年份不明的。兹迻录嘉禾四、五年的田家莂各一枚为例：
下伍丘郡吏廖裕，田廿町，凡卌六亩。其卌一亩，皆二年常限。其廿七亩，旱败不收，亩收布六寸六分。定收十四亩，收米一斛二斗，为米十六斛八斗。亩收布二尺。其五亩余力田。旱败不收，亩收布六寸六分。其米十六斛八斗，四年十一月廿一日付仓吏郑黑。凡为布一匹五尺，四年十一月十日付库吏潘有。其旱田亩收钱卅七，其熟田亩收钱七十。凡为钱一千九百七十九钱，四年十一月十一日付库吏潘有。嘉禾五年三月十日，田户经用曹史赵野、张惕、陈通校。（简4.24）
石下丘男子烝棐，佃田二町，凡六亩廿步，皆二年常限。其四亩廿步旱败不收布。定收二亩，为米二斛四斗，亩收布二尺。其米二斛四斗，五年十一月十一日付仓吏张曼、周栋。为布四尺，准入米二斗五升，五年十一月十日付仓吏张曼、周栋。其旱田不收钱。熟田亩收钱八十，凡为钱百六十，五年十一月九日付库吏潘慎。嘉禾六年二月廿日，田户曹史张惕校。（简5.212）
田家莂一般在简文的开头交代吏民所佃田的町数与面积[37]。其中“町”即地块，部分简牍中也写作“处”，如简4.31、4.32、4.187等[38]。紧接着町数书写的是佃田的面积。嘉禾四年田家莂的面积一般只精确到亩，仅有简4.221、4.364等少量精确到步的[39]。而嘉禾五年则有大量精确到步的例子，约占总数的四分之一。亩和步都是三国时期常用的度量单位，这一点自不必说；而“町”这一单位的含义却值得思考。考虑到吴简中每町佃田的面积各不相同，既有多达数十亩的，也有尚不足一亩的[40]，十分不规律，因此町的划分应当和面积等因素无关，而确实就是表示自然形成的“地块”或者“地段”。但这样一来，又会产生一个新问题：如果几町佃田是彼此相接的，那么自然没有必要将它们割裂开来分别统计；如果这些佃田虽不相接，但彼此相邻，那么同一人在同一处地方耕种的土地，为何要分成许多小块呢？这既不便于日常耕作，更会给后续的统计造成很多不必要的麻烦，同样令人难以理解。综合考虑，只有一种解释比较合理，就是各町佃田不仅不相接，而且相互之间也有一定的距离，因此在统计时才不能作为一个整体，而必须分别统计。《清史稿·王恕传》：
福建多山田，零星合计成亩[41]。
虽然时代和地点不同，但这种“零星合计”的做法，应当和吴简中将佃田分成许多町分别统计的思路一致。
尽管不同吏民佃田的町数、面积都不尽相同，但翻检田家莂，却不难发现一些共性，即吏民的佃田町数都比较多，或者说，吏民佃田的分布大都显得比较零碎。据笔者统计，嘉禾四年田家莂中吏民平均每人有佃田10.49町，嘉禾五年则是12.30町[42]。而如果具体到单个吏民，则还不乏町数在20町以上甚至超过50町的。表1将吏民佃田的町数分成多个区间，可以较为直观地反映吏民佃田的分布情况。
表1 嘉禾四、五年吏民佃田町数分布一览
如果将10町以下视为分布比较集中，10町及以上视为分布比较零碎的话，则嘉禾四年分布较为集中的佃田仅占总数的三分之二弱，有三分之一强的佃田分布均比较零碎；而嘉禾五年较集中的更是刚刚过半。实际上，如果一个人的土地超过5町，就可以认为是比较零碎的了。以此为标准的话，则嘉禾四年一半以上、嘉禾五年近四分之三的吏民佃田都要超过这一标准。因此，单从佃田的町数来看，临湘侯国吏民的土地确实是比较零碎的。
不过，是否存在这样一种情况，即吏民佃田的町数虽多，但每町佃田的面积也比较大？例如，某人佃田共20町，每町面积均达数十亩甚至百亩，虽然单看町数的话确实会给人一种分布很零碎的感觉，但考虑到每町的面积均比较大，这样的土地分布也很难说是零碎的。然而，田家莂中并不存在这样的例子。我们将佃田总面积与町数的比值称为“积町比”，所表示的就是平均每町佃田的面积。上文已经列举了部分吏民佃田的积町比，可以看到，既有不足1的，也有高达20以上的，似乎各个区间的数量都不少。然而，田家莂中绝大部分吏民佃田的积町比都在10以下甚至5以下，总体来看都是比较低的。
表2 嘉禾四、五年吏民佃田积町比分布一览
如果说嘉禾四年的积町比还相对高一点，还有少部分超过10甚至超过20的话，那么嘉禾五年的积町比则几乎完全集中在5以内，还有40多例小于1的，不低于5的例子连总数的10%都没有。再来看看整体的情况，嘉禾四年田家莂共记录佃田23532亩，分为6387町，平均积町比3.68；嘉禾五年田家莂共记录佃田30820亩，分为13248町，平均积町比2.33。即便积町比为5，土地分布也决称不上集中，更罔谈两年的积町比都不足5了。
因此，无论是单看佃田的町数，还是将町数和面积综合起来考察，都不难看出，临湘侯国的土地分布相当零碎[43]。从便于管理和提高劳动效率等角度出发，耕地通常是集中分布为好，而绝不会刻意将其分散开来。前文已述，对于田家莂中土地的性质，学者或认为是吏民的私田，或认为是租佃官府的官田或者国有土地屯田。如果是私田，则证明在临湘侯国仅凭私人的力量很难占有大面积连片的土地，私人大土地所有难以发展；如果是官府租种出去的官田或者屯田，则证明即便以政府强大的统筹能力，也无法将土地集中到一起，而只能是分散在多处，个人就更不可能集中占有土地了。因此，尽管吴简中吏民佃田的性质尚不明确，但有一点是可以肯定的，即临湘侯国不具备私人集中占有大面积土地的条件，以此为基础的人身依附关系难以形成，宫崎所认为的大土地所有制自然也就无从发展。