近年来人大监督工作有哪些新的发展趋势？
近年来在党中央和全国人大的推动下，地方人大开展监督工作是有许多进展的，也创造了不少新的做法和经验，逐渐形成了人大监督工作开展的一些新的趋势，概括起来似乎可以归纳为以下几个方面。
（1）量化监督。即把对监督目标的评估进行量化，比如：针对听取专项工作报告和执法检查审议意见的整改情况、针对代表建议批评意见的办理情况、针对人大选任干部的履职情况，由常委会组成人员进行量化测评，就是很多地方采用的一种新的监督形式。举例来说，上海市各区县人大普遍开展了听取审议专项报告和执法检查审议意见书落实情况的满意度测评。崇明县（现为崇明区）人大还专门制定了《崇明县人民代表大会常务委员会审议意见办理工作评价办法（试行）》，规定满意档其满意票不低于三分之二；基本满意档其满意、基本满意票不低于二分之一；不满意档其满意、基本满意票不足二分之一。这种方式有点类似于代表大会上各项报告的得票率，也的确会对报告主体形成一定的压力。而且，量化结果达不到要求分数时，可以在规定时间内二次报告，二次报告仍然通不过时，可以启动对责任人的问责等。许多地方已经在这样做了，取得了比较好的效果。可以说，人大监督工作走向量化，是一个很明显的趋势。
（2）精准监督。即对监督对象或者监督事项存在的问题进行精准化的调查研究和意见表达，以提高监督实效。比如，浙江云和县人大常委会2014年、2015年先后对财政存量资金和国有资产情况开展特定问题调查，并分别作出决议，促进了资金合理使用以及闲置土地、建筑面积等的有效运用。这种监督，其目的既是要搞清楚自己的家底，也是朝着监督精准化方向做出的努力。比如，四川巴中市人大常委会在开展饮水质量、食品安全等专题询问之前，组织明察暗访，拍摄专题片，在专题询问现场播放，令现场人员惊叹不已。他们注重用准确的事实提出尖锐的问题，推动问题的解决。现在，许多地方在执法检查、立法后评估等方面，引进了第三方评估，比如湖北省人大2019年开展的对于一个水污染防治方面的地方性法规的评估，就是这样做的。引进第三方评估，其目的和意义也在于监督工作的精准化。精准化监督的关键是监督的主体对监督对象的情况要摸得深、吃得透，这样提出的问题才能精、准、狠，击中要害、入木三分，这就有助于解决问题、产生效益。这样的监督就有力度，也就容易出效果了。
（3）硬化监督。即采取比较有力度的监督形式，从柔性软性监督逐步向硬性刚性监督过渡，以提高监督实效。在这方面，一是一些可软可硬的监督形式，逐渐地硬起来了。比如，现在，不少地方开展专题询问已经脱离了早期那种摆样子、作秀的局面，搞得比较硬实了，在一定范围里可以随机发问、可以进行追问，直到把问题搞清楚、弄明白。前面讲过，时任全国人大常委会委员长张德江同志在主持专题询问会议时，也经常自己发问、追问。比如，现在不少地方已经恢复了述职评议，包括安徽、陕西、辽宁、江西、江苏、山西、河北等都有，这在近年来《中国人大》《人大研究》上都有报道。特别是安徽省已经实现了省市县三级人大开展述职评议的全覆盖，湖南省衡东县人大常委会把工作评议与干部任免结合起来的做法，也有很好的效果。二是一些刚性监督形式运用起来了。比如，质询、特定问题调查等比较刚性的监督形式，逐渐得到了比较广泛的应用。除了前面提到的浙江云和县先后两次开展的财政资金存量、固定资产存量方面的特定问题调查，还有湖南永州、四川广安针对水质污染的特定问题调查；广西梧州对检察院的质询案等。这些新气象都表明，监督工作在渐渐地发生变化，在逐渐走向硬化。
（4）借力监督。借力监督有两种方式：一是借助于某些监督机关推进人大监督，比如借助于检察、审计等机关开展人大监督工作；二是借助于某些第三方力量开展人大的监督工作。
目前，这些趋势还在蓬勃发展的进程之中。要通过不断创新完善工作方式方法，使人大监督更有力度、更具权威。这几个发展趋势，值得关注，也为我们各地人大加强和改进自己的监督工作提供了可以参照的坐标。