我国司法实践的借鉴与思考
根据1987年最高人民法院发布的《关于执行我国加入的〈承认及执行外国仲裁裁决公约〉的通知》第4条[29]，我国法院并没有确定现有《纽约公约》第5条规定的自由裁量权。在司法实践中，尚未发现我国法院处理过与承认和执行被撤销仲裁裁决相关的案例。但与《纽约公约》第5条第1款相关的已有一例，即邦基农贸新加坡私人有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决案。在该案中，广东省高院以《纽约公约》第5条第1款（戊）项裁决尚未对当事人生效为由拒绝承认和执行，但最高院复函并未对（戊）项的理由作出回应，而是以（丁）项为由拒绝承认和执行。[30]
随着全球化的发展，意思自治在国际商事仲裁领域的适用不断扩张，司法审查允许当事人通过仲裁协议排除仲裁地国法院的撤销权。[31]根据本文第一部分对公约条文的分析和解读，我国法院实际上可以享有自由裁量权。随着“一带一路”建设的推进，我国法院也会面临申请承认与执行被撤销的国际商事仲裁裁决问题。赋予法院自由裁量权可以保障我国当事人的利益，也可释放我国对国际商事仲裁的开明态度。事实上，最高人民法院的做法已经为我国改变以前的立场提供了可能性。建议我国通过发布新的司法解释，有条件地承认与执行被撤销的国际仲裁裁决。
对于撤销判决的审查，我国不应采取狭隘的地方标准，而应采用国际标准，降低地方标准的狭隘性。[32]可以借鉴美国法院的做法，以不承认和执行被撤销仲裁裁决为原则，只在原审法院判决明显违反公平正义原则的情形下例外地承认和执行被撤销仲裁裁决，并要求申请人提供充分的证据来证明该例外情形的存在。同时，为保障判决的确定性，我国可以明确，一项裁决的域外复活只有一次机会[33]，如裁决已被另一国拒绝承认和执行，我国也将不予承认和执行。这样可以避免一项裁决在不同国家的不同命运，最大程度地保证裁决的一致性和统一性，防止一方当事人不断挑选法院。
此外，我国可以为承认与执行已撤销仲裁裁决设计具体机制，提供配套措施。根据最高人民法院近年来关于仲裁的最新司法解释，如《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》，我国已经建立了仲裁司法审查案件的报核制度。依托该制度，我国可以对已撤销仲裁裁决的承认和执行案件，进行个案审查，具体分析[34]，并向最高人民法院层报，由最高人民法院定夺，以统一自由裁量权的适用标准，防止自由裁量权的滥用。
The Recognition and Enforcement of Annulled Arbitral Awards in USA
XIAO Yongping LIAO Zhuowei
Abstract:Although Article 5 of the New York Convention is controversial in terms of permissive or mandatory,it should be interpreted as a permissive clause so that the contracting states have the discretion to recognize and enforce annulled arbitral awards,either by means of literal interpretation,systematic interpretation and teleological interpretation.Judging from the practice of American courts,the United States,with a prudent attitude,refuses to recognize and enforce annulled arbitral awards in principle.However,American courts may exercise discretionary power to make flexible decisions in individual case where the original judgment obviously violates the principle of fairness and justice as an exception.It is suggested that China should reasonably learn from the American’s approach on the consideration of national conditions and relevant legislation and judicial practice,and change the attitude of absolutely not recognizing and enforcing the annulled arbitral award,and give Chinese courts the discretionary power.
Keywords:International Commercial Arbitration;New York Convention;Annulled Arbitral Awards;Recognition and Enforcement;Discretionary Power
（责任编辑：石静霞）
【注释】
[1]Jan Paulsson，Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding Local Standard Annulments，6 ASIA PAC.L.REV.1，1−2（1998）．
[2]Albert Jan van den Berg，When Is an Arbitral Award Nondomestic under the New York Convention of 1958，6 PACE L.REV.25，41−42（1985）．
[3]俄文版本的解释参见Jan Paulsson，May or Must Under the New York Convention：An Exercise in Syntax and Linguistics，2 ARBITRATION INTERNATIONAL.1，229（1998）．
[4]Jacques Werner，Where Do You Come from，Arbitration？−Some Reflections on Quo Vadis Arbitration？−Sixty Years of Arbitration Practice，by Pieter Sanders，4 JOURNAL OF INTERNATIONAL ARBITRATION.1，185−188（1999）．
[5]See Société Pablak Ticaret Limited Sirketi v.Norsolor SA，French Cour de Cassation，9 November，1984.And Société Hilmarton Ltd v.Société Omnium de traitementet de valorization（OTV），French Cour de Cassation，23 March，1994．
[6]Jan Paulsson，May or Must Under the New York Convention：An Exercise in Syntax and Linguistics，2 ARBITRATION INTERNATIONAL.1，229（1998）．
[7]韩平：《〈纽约公约〉第5条第1款第5项的适用问题研究》，《法学评论》2011年第3期，第80页。
[8]联合国国际贸易法委员会第39届会议2006年7月6日通过的关于1958年6月10日在纽约制定的《承认及执行外国仲裁裁决公约》第2条第2款和第7条第1款的解释的建议。
[9]第6条是为避免执行地国法院执行仲裁裁决后该裁决又被撤销的情形。
[10]陈辉：《已撤销仲裁裁决在“更加优惠权利条款”下的承认与执行》，《仲裁研究》2015年第3期，第88页。
[11]［英］艾伦·雷德芬、马丁·亨特：《国际商事仲裁法律与实践》（第四版），林一飞、宋连斌译，北京大学出版社2005年版，第470页。
[12]谢新胜：《论争中的已撤销国际商事仲裁裁决之承认与执行》，《北京仲裁》2007年第3期，第75页。(https://www.daowen.com)
[13]Winnie Ma，Harmonising Judicial Approaches to Determining the Enforceability of Foreign Annulled Awards，2 CONTEMP.ASIA ARB.J.247，251−252（2009）．
[14]《美国联邦仲裁法》第10条规定的事项主要涉及裁决通过贿赂、欺诈获得，仲裁员存在偏见或贿赂，仲裁员的不良或不当行为，仲裁员越权或超裁等。
[15]Chromalloy Aeroservices v.Arab Republic of Egypt.，939 F.Supp.907（D.D.C.1996）．
[16]Corp.Mexicana de Mantenimiento Integral v.Pemex−Exploraciony Prod.，962 F.Supp.2d 642（S.D.N.Y.2013）．
[17]Baker Marine，Ltd.v.Chevron，Ltd.，191 F.3d 194（2d Cir.1999）．
[18]Spier v.CalzaturificioTechnica，S.p.A.，71 F.Supp.2d 279（S.D.N.Y.1999）．
[19]Termorio S.A.E.S.P.v.Electranta S.P.，376 U.S.App.D.C.242，487 F.3d 928（2007）．
[20]Thai−Lao Lignite（Thail.）Co.，Ltd.v.Gov’t of the Lao People’s Democratic Republic，997 F.Supp.2d 214（S.D.N.Y.2014）．
[21]Getma Int’l v.Republic of Guinea，862 F.3d 45（2017）．
[22]Jonathan I.Blackman，Ellen London，Respecting Awards Annulled at the Seat of Arbitration：The Road from Chromalloy to Termorio，DISP.RESOL.J.，3（2008）．
[23]Baker Marine，Ltd.v.Chevron，Ltd.，191 F.3d 194（2d Cir.1999）．
[24]Termorio S.A.E.S.P.v.Electranta S.P.，376 U.S.App.D.C.242，487 F.3d 928（2007）．
[25]［西］帕德罗·马丁内兹−弗拉加：《国际商事仲裁：美国学说发展与证据开示》，蒋小红、谢新胜等译，中国社会科学出版社2009年版，第169−170页。
[26]杜新丽：《国际商事仲裁理论与实践专题研究》，中国政法大学出版社2009年版，第379页。
[27]张美红：《已撤销国际商事仲裁裁决执行的美国实践及借鉴》，《河南财经政法大学学报》2013年第5期，第82页。
[28]Marc J.Goldstein，Annulled Awards in the U.S.Courts：How Primary Is “Primary Jurisdiction”？，25 AM.REV.INL’L ARB.12，19（2014）．
[29]“我国有管辖权的人民法院接到一方当事人的申请后，应对申请承认及执行的仲裁裁决进行审查，如果认为不具有《1958年纽约公约》第五条第一、二两项所列的情形，应当裁定承认其效力，并且依照民事诉讼法（试行）规定的程序执行；如果认定具有第五条第二项所列的情形之一的，或者根据被执行人提供的证据证明具有第五条第一项所列的情形之一的，应当裁定驳回申请，拒绝承认及执行。”
[30]《最高人民法院关于邦基农贸新加坡私人有限公司申请承认和执行英国仲裁裁决一案的请示的复函》，民四他字【2006】第41号。
[31]张美红：《论已撤销的国际商事仲裁裁决在域外“复活”的理据与规则》，《政治与法律》2017年第5期，第101页。
[32]赵秀文：《从克罗马罗依案看国际仲裁裁决的撤销与执行》，《法商研究》2002年第5期，第123页。
[33]Rodriguez，Jessica.Enforcement of Annulled Arbitral Awards in the United States：Is a Return to Chromalloy Warranted，2 REVIEW OF LITIGATION.1，14（2015）．
[34]傅攀峰：《未竟的争鸣：被撤销的国际商事仲裁裁决的承认与执行》，《现代法学》2017年第1期，第168页。