五、结语
我国董事高管责任险保单诞生时间尚短，如能充分发挥保险人作为公司监管者的作用，将有助于改善公司治理，维护股东利益。围绕着投资者权益保护，股东诉讼与董事高管责任险可谓是相互配合的两个基本点。董事高管责任险在背后以资金支持股东诉讼（赔付股东损失），股东诉讼在前台促进董事高管责任险（增加对该险种的需求），若二者配合得当，则可合力改善公司治理，约束公司董事高管不当甚至违法违规行为；但若二者配合不当，尤其是保险人放弃对董事高管的监督职能，则可能会出现董事高管不当行为导致公司损失不断增加，损害股东利益的情形。
结合我国的国情并吸取美国的教训，本文提出了五项改进董事高管责任保险人作为公司监管者的建议。保险人应当积极开展监管活动，激励或协助公司采取风险减损措施，减少道德风险，而非仅仅依靠保费投资获得利润。美国20世纪80年代发生的责任保险危机，重要原因就在于保险人盲目承保包括董事高管责任在内的各种风险，而对保险事故风险缺乏相应的减损措施，再加上国际再保险市场以及资本市场投资收益的萎缩，使得保险人的偿付能力受到极大的威胁，多家保险人不得不退出市场。[50]投资收益具有周期性，盲目依赖投资收益会给保险人自身带来危机。保险人应当积极履行监管职能，与股东诉讼相配合完善公司治理，这样不仅有助于维护中小股东的权益，也有助于董事高管责任险的长远健康发展。
Insurers as Corporate Regulators:the Good or Bad Effect on Shareholder Litigation
HE Qihao
Abstract:There has been a long debate about whether Director’s and Officers’s Liability Insurance(D&O insurance)increases or weakens the effectiveness of corporate governance.In recent years,with the development of insurance-as-regulation theory,it has proved that insurance can supplement or support government regulation in some fields.This article explores whether and how insurers can play a role as regulators in the area of corporate governance.Through a comparative and empirical approach,the article analyzes the D&O insurers as corporate regulators both in the United States and China.The study found that,in theory,the insurer has the incentives and capabilities to control the moral hazard of directors.In practice,however,American insurers seldom supervise and control the behavior of the insureds;in China,although the coverage of D&O insurance is relatively low,its regulatory effects are more diversified.In order to enhance insurers’ role as corporate regulators,the insurer should actively adopt technologies to control insureds’ moral hazard and preserve the deterrence effect of shareholder litigation.In addition,it is better to make mandatory provisions that the listed companies should disclose the details of D&O insurance and send signals to capital markets.
Keywords:Director’s and Officers’ Liability Insurance;Insurance-as-regulation;Shareholder Litigation;Moral Hazard
（责任编辑：王乐兵）
【注释】
[1]需要指出的是，本文所谈公司，均指上市公司。
[2]白江：《公司治理前沿法律问题研究》，法律出版社2015年版，第1页。
[3]Tom Baker &Sean J.Griffith，ENSURING CORPORATE MISCONDUCT：HOW LIABILITY INSURANCE UNDERMINES SHAREHOLDER LITIGATION 3 （2010）.
[4]Shauhin A.Talesh，Insurance Companies as Corporate Regulators：The Good，the Bad，and the Ugly，66 DEPAUL LAW REVIEW 463，485（2017）.
[5]John Coffee，Understanding Enron，57 BUS.LAW 1403，1419（2002）.（文中指出，“安然的失败更多的在于看门人的失败，而非董事会的失败”。）
[6]马宁：《董事责任保险与公司治理》，《广西政法管理干部学院学报》2008年第1期，第89−97页。（“一个潜在的看门人遂始终徘徊于人们的视线之外，这就是董事及高级职员责任保险人。”）
[7]Omri Ben−Shahar &Kyle D.Logue，Outsourcing Regulation：How Insurance Reduces Moral Hazard，111 MICH.L.REV.197，217−248（2012）；Kenneth S.Abraham，Four Conceptions of Insurance，161 UNIVERSITY OF PENSYLVANIA LAW REVIEW 653，653−698（2013）.
[8]John Rappaport，How Private Insurers Regulate Public Police，130 HARV.L.REV.1539，1539−1614 （2017）；Elizabeth O.Hubbart，When Worlds Collide：The Intersection of Insurance and Motion Pictures，3 CONN.INS.L.J.267，267−304 （1997）；Tom Baker，Medical Malpractice and the Insurance Underwriting Cycle，54 DEPAUL L.REV.393，393−438 （2005）；Anthony E.Davis，Professional Liability Insurers as Regulators of Law Practice，65 FORDHAM L.REV 209，209−232 （1996）.
[9]胡珺、胡国柳、汤泰劼：《董事高管责任保险的公司治理效应：理论综述与研究展望》，《财务研究》2016年第6期，第89−96页。
[10]Robert Cooter &Thomas Ulen，LAW AND ECONOMICS 43−49 （6th ed.，2016）.
[11]这主要是因为交通事故案件的责任和赔偿数额并不容易确定，而且过程可能会拖延很久。即使这些障碍都能排除，受害人也有可能由于侵权人没有足够资产承担经济责任而无法获得足额赔偿。因此，很多国家都建立了机动车交通事故责任保险制度，受害第三人可以从侵权人的保险人处获得损失补偿。
[12]Steven Shavell，FOUNDATIONS OF ECONOMIC ANALYSIS OF LAW 483 （2004）.
[13]刘连煜：《公司治理与公司社会责任》，中国政法大学出版社2001年版，第11−13页。
[14]如美学者Romano曾作过一个股东派生诉讼的研究，认为“股东诉讼对改善公司治理结构如果说不是无效的，那至少也是作用不大”，主要原因在于“诉讼代理成本”，即控制股东诉讼的原告律师的利益与原告的利益存在分歧。See Roberta Romano，The Shareholder Suit：Litigation without Foundation？ 7 JOURNAL OF LAW，ECONOMICS AND ORGANIZATION 55，55–87 （1991）.
[15]例如，Blue Chip Stamps v.Manor Drug Stores，421 U.S.723，737（1975）；Tellabs，Inc.v.Makor Issues &Rights，Ltd.551 U.S.308，319（2007）.
[16]Supra note〔3〕，at 2.
[17]Michael Klausner，&Jason Hegland，How protective is D&O insurance in securities class actions？ PART I.PLUS JOURNAL 23，（2010）.
[18]Shauhin A.Talesh，Insurance and the Law，in INTERNATIONAL ENCYCLOPEDIA OF SOCIAL &BEHAVIORAL SCIENCES 215（James D.Wright eds.et.al.2015）.
[19]樊启荣：《保险法诸问题与新展望》，北京大学出版社2014年版，第2页。
[20]Tom Baker &Sean J.Griffith，The Missing Monitor in Corporate Governance：The Directors’&Officers’ Liability Insurer，95 GEORGETOWN LAW JOURNAL 1795，1795−1842 （2007）.
[21]Supra note〔3〕，at 42.(https://www.daowen.com)
[22]Del.Code Ann.tit.8，145（g）（2008）.
[23]Towers−Watson.Directors and Officers Liability Survey，US and Canadian Results，（2014）.
[24]See e.g.AIG Specimen Policy 2000，§ 2 （z）.
[25]Supra note〔3〕，at 45.
[26]Supra note〔3〕，at 200−234.
[27]Carol A.Heimer，Failed Governance：A Comment on Baker and Griffith’s Ensuring Corporate Misconduct，38 LAW &SOCIAL INQUIRY 480，480–492，（2013）.
[28]Supra note〔3〕，at 99−102.
[29]Robert W.Klein，The Insurance Industry and Its Regulation：An Overview，in THE FUTURE OF INSURANCE REGULATION 13−51（2009）.
[30]Tom Baker &Rick Swedloff，Regulation by Liability Insurance from Auto to Lawyers Professional Liability，60 UCLA LAW REVIEW1412，1412−1450 （2013）.
[31]Supra note〔3〕，at 112.
[32]Supra note〔3〕，at 118−124.
[33]Sean J.Griffith，Uncovering a Gatekeeper：Why the SEC Should Mandate Disclosure of Details Concerning Directors’ and Officers’Liability Insurance Policies，154 UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 1147，1147−1208 （2006）.
[34]王伟：《董事责任制度研究》，知识产权出版社2016年版，第38−39页。
[35]数据来源：根据中国资讯行披露的上市公司2002−2013年年报整理得出。转引自前引胡珺、胡国柳、汤泰劼：《董事高管责任保险的公司治理效应：理论综述与研究展望》，《财务研究》2016年第6期，第89−96页。
[36]胡国柳、秦帅：《抑制还是助长？ 董事高管责任保险与企业诉讼风险》，《商业经济与管理》2016年第11期，第86−97页。
[37]郝照辉、胡国柳：《董事高管责任保险、私有收益与公司并购行为的研究》，《保险研究》2014年第12期，第78−89页。
[38]陈险峰、胡珺、胡国柳：《董事高管责任保险，权益资本成本与上市公司再融资能力》，《财经理论与实践》2014年第1期，第39−44页。
[39]贾宁、梁楚楚：《董事高管责任保险、制度环境与公司治理——基于中国上市公司盈余管理的视角》，《保险研究》2013年第7期，第57−67页。
[40]胡国柳、李少华：《董事责任保险能否改善企业投资效率？——基于中国 A 股上市公司的经验证据》，《湖南大学学报（社会科学版）》2014年第2期，第41−46页。
[41]许荣、王杰：《董事责任保险与公司治理机制的互动影响研究——来自中国A 股上市公司的证据》，《保险研究》2012年第3期，第68−78页。
[42]例如，孙洪涛：《董事责任保险合同研究》，中国法制出版社2011年版；王伟：《董事责任制度研究》，知识产权出版社2016年版；李华：《董事责任制度研究》，法律出版社2008年版等。
[43]例如郝照辉等人的研究表明，董事高管责任保险对高管私有收益的治理效应同时具有积极效应和抑制效应。其中，董事高管责任保险对高管货币性私有收益具有激励效应，对高管非货币性私有收益具有抑制效应，且董事高管责任保险对高管私有收益的治理效应将随公司治理水平的改善得到加强。参见郝照辉、胡国柳、胡珺：《董事高管责任保险、公司治理与高管私有收益的研究》，《保险研究》2016年第5期，第94−108页。
[44]宋一欣：《证券投资者权益维护与董事责任保险制度》，《金融创新法律评论》2016年第1期，第142−161页。
[45]宋一欣：《证券投资者权益维护与董事责任保险制度》，《金融创新法律评论》2016年第1期，第142−161页。
[46]Ontario Securities Commission，Form 30.
[47]John Core，The Directors’ and Officers’ Insurance Premium：An Outside Assessment of the Quality of Corporate Governance，16 JOURNAL OF LAW，ECONOMICS，AND ORGANIZATION 449，449–77 （2000）.
[48]与保费的高低类似，在其他因素相同的情况下，公司购买保险的保障额度越高，则意味着公司董事高管对股东诉讼风险的承受能力越差。这可以说是董事高管对公司风险的自我评估，因而保障额度越高，公司治理质量越差。
[49]［美］所罗门·许布纳、小肖尼思·布莱克、伯纳德·韦布：《财产合责任保险》，陈欣等译，中国人民大学出版社2002年版，第78−85页。
[50]George L.Priest，The Current Insurance Crisis and Modern Tort Law，96 YALE L.J.1521，1521−1590 （1987）.