三
清华简《赵简子》所载二部分内容，从思想史的角度来看，所论述的皆为当时修身、治家、为政的核心内容，就赵简子与成鱄对话内容来看，也与晋国献公、襄公、厉公的史实基本相符。但整体说来，《赵简子》所载史实，无论是从思想史，还是历史学角度而言，提供的材料皆为量的增加，而非质的突破。基于此，整理者认为“简文对于研究春秋晚期的历史和思想有一定的参考价值”这样的判断，应该是公允的。
清华简《赵简子》除了增加了关于赵简子、成鱄的史料之外，还有其文献学价值。首先，在古文字与具体内容的考释方面，如
字的释读，“六灶”“六祀”的具体含义等，存在着不同的看法，有助于进一步推进相关研究。其次，因清华简《赵简子》的发表，成鱄其人受到了人们更多的关注与了解。传世文献中，成鱄的记载并不多见，仅在《左传·昭公二十八年》和《说苑·善说》中有载。《说苑·善说》所载也是赵简子问成鱄的内容，其文曰：“赵简子问于成抟曰：‘吾闻夫羊殖者贤大夫也，是行奚然？’对曰：‘臣抟不知也。’简子曰：‘吾闻之，子与友亲。子而不知，何也？’抟曰：‘其为人也数变：其十五年也，廉以不匿其过，其二十也，仁以喜义；其三十也，为晋中军尉，勇以喜仁；其年五十也，为边城将，远者复亲。今臣不见五年矣，恐其变，是以不敢知。’简子曰：‘果贤大夫也，每变益上矣。’”[4]291从成鱄与魏献子与赵简子的对话来看，他是当时晋国行事低调的贤大夫，赵平安、石小力先生也指出“这个谋臣不简单”[5]。再次，清华简《赵简子》所载赵简子与成鱄的对话，在传世文献《说苑》中也有二人的对话，这也让我们重新思考《说苑》以及刘向所著《新序》《列女传》的史学价值。刘向、歆父子领校群书，为中国文化史上的一件大事，正如余嘉锡先生所言：“使后人得见周、秦诸子学说之全者，向之力也。”[6]104《说苑》《列女传》的成书背景《汉书·楚元王传》有载，其文曰：“向睹俗弥奢淫，而赵、卫之属起微贱，逾礼制。向以为王教由内及外，自近者始。故采取《诗》《书》所载贤妃贞妇，兴国显家可法则，及孽嬖乱亡者，序次为《列女传》，凡八篇，以戒天子。及采传记行事，著《新序》《说苑》凡五十篇奏之。数上疏言得失，陈法戒。书数十上，以助观览，补遗阙。上虽不能尽用，然内嘉其言，常嗟叹之。”[7]1957-1958刘向所著之书，材料皆采撷先秦旧典，只是有其选取的标准。宋人高似孙在其《子略》中言道：“先秦古书，甫脱烬劫，一入向笔，采撷不遗，至其正纲纪、迪教化、辨邪正、黜异端，以为汉规监者，尽在此书。兹《说苑》《新序》之旨也。”[8]94现代有许多学者将《说苑》《列女传》归入小说类，但从史学价值来看，其与稗官野史的“小说家”是不同的，且在《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《宋史·艺文志》《四库全书总目》中，皆入子部或史部类。清华简《赵简子》所载赵简子与成鱄的对话，可与《说苑》相印证。简文中成鱄提及晋平公时的情形，可与《说苑·辨物》所载平公事亦相印证。《说苑·辨物》：“平公不悦。异日置酒虒祁之台，使郎中马章布蒺藜于阶上，令人召师旷。”清华简《赵简子》：“宫中三十里，驰马四百驷，美其衣裳，饱其饮食，宫中三台，是乃侈矣。”两篇文献所言内容，与《左传》所载晋平公情况相符。清华简《赵简子》成鱄在论述晋襄公时，言道：“就吾先君襄公，亲冒甲胄，以治河济之间之乱。冬不裘，夏不帐箑，不食濡肉，宫中六灶并六祀，然则得辅相周室，兼霸诸侯。”子居先生在《清华简七〈赵简子〉解析》一文中认为：“清华简《赵简子》此节所称‘冬不裘，夏不张箦，不食濡肉’，显然不合春秋礼制，晋襄公也并非以俭名著称，因此这里所说，当也是套用战国末期较流行套语的一种夸饰之辞，而与史实无关。”窃疑“冬不裘，夏不帐箑，不食濡肉”应与“宫中六灶并六祀”以句号断开，前后分属两事。所言并不一定是夸饰之辞，也非实际生活写真，而是军礼中之将礼。《黄石公三略·上略》：“《军谶》曰：军井未达，将不言渴；军幕未办，将不言倦；军灶未炊，将不言饥。冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖。是谓将礼。”[9]316此应是成鱄言晋襄公依将礼而行之事。况晋襄公之事，赵简子并非一无所知，如成鱄用不符事实的夸饰之辞，只会降低其谈话内容的可信度，与成鱄本人以及整篇谈话文意明显不符。将礼有如此的规定，是以用将礼来理解，可能更为合适。
整体而言，清华简《赵简子》的出土，虽然篇幅有限，也无突破性的内容，但仍为我们了解赵简子其人，以及范、赵关系提供、补充了材料，有其文献学价值，尤其是对我们思考刘向所著《说苑》《新序》《列女传》等书的史学价值，提供了新的契机。简文中有的内容，仍值得我们进一步探讨，如成鱄举例来说俭侈，举了晋献公、襄公、平公，并未举著名的晋文公。《左传·襄三十一年》载郑国子产在晋平公时来晋，尽坏晋国使馆之垣，面对士文伯的责让，子产回答道：“侨闻文公之为盟主也，宫室卑庳，无观台榭，以崇大诸侯之馆，……今铜鞮之宫数里，而诸侯舍于隶人，门不容车，而不可逾越；盗贼公行，而天厉不戒。”文献中正是将晋平公与晋文公作对比，但清华简《赵简子》中成鱄未举晋文公，是何原因，仍值得进一步思考。