《赵简子》中的“师保”与“傅母”

为了下文讨论方便，我们现将《赵简子》的前半部分用宽式释文摘录于下：

赵简子既受将军，在朝，范献子进谏曰：“昔吾子之将方少，如有过，则非子之咎，师保之罪也。就吾子之将长，如有过，则非子之咎，傅母之罪也。今吾子既为将军已，如有过，则非人之罪，将子之咎。子始造于善，则善人至，不善人退。子始造于不善，则不善人至，善人退。用由今以往，吾子将不可以不戒已！”[2]107

这段简文中范献子对赵简子之言虽被简文称为“进谏”，范献子也尊称赵简子为“吾子”，但参考二人的实际地位，范献子实际上是以长辈身份告诫赵简子。范献子将赵简子到目前的人生大体上分为两个阶段，一个阶段为“昔吾子之将方少”与“就吾子之将长”时，另一个阶段是“今吾子既为将军”以后。对于后一个阶段的标志性事件是赵鞅担任“将军”。对于将军前的“”字，笔者认为杨蒙生先生读为“命”字更加通达[3]6。“命将军”即《左传》成公二年中的“命卿”。所谓赵简子“受命将军”或“为命将军”，就是指赵简子刚刚担任晋卿之时。范献子对他提出告诫是元老对新任卿职者的口吻。范献子认为赵简子在“既为将军”之前犯有过错是无须承担责任的，而是由“师保”和“傅母”负责，体现出“师保”“傅母”在赵氏家族中的重要性。

简文中提到赵简子的“师保”在传世文献中也有记述，《国语·晋语九》载赵氏家臣邮无正之语曰：

昔先主文子少衅于难，从姬氏于公宫，有孝德以出在公族，有恭德以升在位，有武德以羞为正卿，有温德以成其名誉，失赵氏之典刑，而去其师保，基于其身，以克复其所。及景子长于公宫，未及教训而嗣立矣，亦能纂修其身以受先业，无谤于国，顺德以学子，择言以教子，择师保以相子。

邮无正追述赵氏家族历史时强调，赵文子、赵景子到赵简子三代，只有简子从小受到师保的教训，原因是“下宫之难”造成的特殊情况——文子和景子都是在国君之宫内长大，所以家族内部没有设立师保。从这个角度推测，师保主要是教导未成年贵族子弟的。所以直到赵景子为了教育自己的儿子即后来的赵简子时，才为之“择师保”。简文中提到赵简子除“师保”之外还有“傅母”，但传世文献中并无记载。本简中“傅”字写作“”，传世文献中多写作“傅母”或“傅姆”。严格地说“师”“保”“傅”“母”各司其职，身份有所区别。按杨宽先生的说法，“师”原为军官，同时又为教导子弟的教官；“保”原指保姆，原为教养监护的官[1]338。傅之义，《说文解字·人部》释为：“相也。”即相助之义。杜预注《左传》襄公三十年中“待姆也”一句时说：“姆，女师。”可见四者职掌与分工最初有所分别，但到了春秋战国时期因其相似性也经常被人们混用。《国语·晋语四》：“文王在母不忧，在傅弗勤，处师弗烦”，徐元诰释为“谓不劳烦师傅，敏而好学”[4]361。这显然是将职责相同的师、傅归为同类。《国语·晋语八》讲范武子“及为成师，居太傅”，说范武子因为是晋成公的老师而担任晋国太傅之职。但考究晋国太傅一职，大多由国君即位前的“傅”担任。也就是说《晋语八》中的“成师”其实就是成公之傅。另外文献中也常有“师傅”“保傅”的说法。《战国策·赵二》载赵王之言曰：“先王之时，奉阳君相，专权擅势，蔽晦先王，独制官事。寡人宫居，属于师傅，不能与国谋。”也是说自己为太子之时，是由师傅负责的。《战国策·秦五》载秦公子异人之言曰：“少弃捐在外，尝无师傅所教学，不习于诵。”这里的“师傅”其实就是“师”“保”“傅”“姆”的统称。《战国策·秦三》载范雎之言曰：“居深宫之中，不离保傅之手。”其中的“保傅”同于“师傅”，亦是“师”“保”“傅”“姆”的统称。所以我们认为，范献子对赵简子说：“昔吾子之将方少，如有过，则非子之咎，师保之罪也。就吾子之将长，如有过，则非子之咎，傅母之罪也。”从修辞上讲是互文，“将方少”之时，不止有师保，同时也有傅母；同样“将长”之时，不止有傅母，同样也有师保。重复只是为了加强语气。

清华简《赵简子》中范献子只笼统地说赵简子受师保傅母的监护是在“将方少”与“将长”之时，但并未确指年龄。《左传》襄公十三年载，楚共王自称：“生十年而丧先君，未及习师保之教训。”因楚共王十岁丧父即位，所以没有得到师保的教诲。也就是说十岁之前楚庄王并没有给时为太子的楚共王安排“师保”，而假如楚庄王再多在世若干年，也会为太子配上师保。《礼记·内则》：“（男子）十年，出就外傅，居宿于外……女子十年不出，姆教婉娩听从。”按《内则》的说法，男子十岁以后受外傅教育监护，而女子则十岁以后受姆教导。但参考其他文献，贵族男女幼年时皆有傅母。《春秋公羊传》襄公三十年：“宋灾，伯姬存焉。有司复曰：‘火至矣，请出。’伯姬曰：‘不可。吾闻之也，妇人夜出，不见傅母不下堂。傅至矣，母未至也。’逮乎火而死。”这是贵族女子有傅母监护，即便成年出嫁后依然，但男子受傅母监护则多在未成年时。中山王鼎曰：“昔者，吾先考成王，早弃群臣。寡人幼童，未通智，唯俌（傅）（姆）是从。”（《集成》02840）幼童之时唯傅母是从，也就是说成年后则不然。比较有意思的是，中山王自称幼童之时即位“唯傅母是从”，而楚共王十岁即位却自称“未及习师保之教训”，可能是中山王虽自称“幼童”之时即位但实际上已经超过十岁，所以有傅母的监护，也可能是楚国与中山国制度不同。过去典籍中记载的两周时期儿童受教育年龄分歧很大，陈槃先生曾作很详细地梳理，并推测这些说法所根据的资料来源不同，不同地区不同家族可能也没有一个统一的标准。[5]301

不过我们可以肯定的是，在赵简子出任卿职前，范献子所说对其负责的“师保”“傅母”，就是赵简子未成年时的教养监护人员。