作为诱惑的“性善”——在“性恶”禁忌中思索“性善荀子”的大传统
在当代否定“性恶”是为“性恶”的脉络中，除了上述透过建构“性善的荀子图式”外，另一较普遍为学者采取的策略与进路，即将荀子之“性”去道德化，成为——“无善无恶”之性、“性朴”之性。如李哲贤即认为：“荀子人性论之归趋，应是人性无善无恶，即人性是中性才是。”[9]147周炽成（1961—2017）则指出：“性仅仅是‘朴’而已，它并不恶。”[10]22明确地指出荀子的人性论并非“性恶”，而是属于“无有善恶”之理路——《性恶》或为后人伪作，[90]或是荀子自身对于“性”的特殊定义与表述上不完备所招致的误读。[91]
其他如胡适（1891—1962）虽然并无直接强调荀子之“性恶论”应该正名或厘清，但他却也明确指出：“荀子虽说性恶，其实是说性可善可恶。”[11]342-343无疑是认为荀子之“性”具有不确定性与可塑造的潜能，而非以“恶”为定向。惠吉星则是指出荀子的人性有着“先天性、自然性和受动性的特征”，但他特别强调，那仅是人的感性层面，未必即是所谓的“恶”。[12]108廖名春也认为荀子并“没有肯定这种‘本始材朴’之‘性’就一定是恶的”[13]112。可以见得，在汉语哲学场域的研究中，将荀子之“性”去道德化有其一定的普遍性，是“性善的荀子图式”中较含蓄的表达。
“性善的荀子图式”与“去道德化的荀子图式”是汉语哲学场域中两道集体无意识的欲望出口变型。因为荀子的性恶论在汉唐以后已然形成一种禁忌，“性善的意识形态”使得“性恶阴影”被潜抑到集体无意识之下；是以有明儒罗钦顺（1465—1547）直斥：“荀卿得罪于圣门多矣……颠倒谬戾一至于此，尚何详略之足议耶？韩昌黎之待荀卿未免过于姑息！”[14]100可见对于荀子性恶的同情与理解，便是一种人格上的缺陷，亦是荀学论者自我认同的阻碍。
是以在这样的脉络下，当学者虽有意突破孟学意识型态，却仍不免受到“性恶阴影”的拒斥效应，因而在不自觉中仍然朝向非性恶论的表述，反而建构了“性善的荀子图式”。[92]这是在存有具有性、欲望与冲动的“本我”需求，然而性恶意识又成为阴影受到潜抑下的集体心理防卫机制（self-defense Mechanism）。[15]262-273而当代荀子人性论建构的两个途径，便是心理防卫机制的两种变型。
“性善的荀子图式”——亦即弱性善论、潜在的性善论与人性向善论——是为“补偿作用”（compensation）的开展——在长期极端的性善意识形态宰制存有自我认同后，存有既需要荀学、渴望“性恶”作为自我建构的来源；又无法在个体化的过程（individuation process）中整合“性善的人格面具”成为完整的自我，[16]7，22，223-254，便将“性恶”往另一个极端，即“性善”的内涵去建构与理解，便形成了“性善的荀子图式”。
而“去道德化的荀学图式”——亦即无善无恶论、性朴论——则是“转移作用”（displacement）[93]的运作——对汉语哲学场域的存有而言，“性恶”的论述是种危险与炯赫，一旦认可“性恶”便会在自我认同上形成危机；是以学者便试图将“性恶”论述转移到相对安全的对象上将其释放出来。也就是说，将荀子的人性论释放到非道德场域来论述，将“性恶”的论述导向本能与自然欲望，而跳脱道德论述的脉络，便能够避免“性恶”落入儒学大传统中的道德批判。
是以可以说，当代荀子人性论的研究多是孟学意识形态所产生的驱力（trieb），进而激化荀学诠释孟学化的现象。这样的驱力并非学者有意识建构的，而是在集体无意识的无形力量中，促使个体所采取的行为与思维模式。[94]应该说，当前的荀子研究路向，无有真正承认“性恶”是为“性恶”的学者。李哲贤与刘振维曾在评析过往荀子人性论研究时，将多位学者皆列为将荀子的人性论诠释为“性本恶”者；然而其实这些学者皆在字里行间透显了“非性恶”的理解——如胡适、廖名春、惠吉星等人有着“性朴”的潜论述，而徐复观（1904—1982）与劳思光（1927—2012）等人有着“潜性善”的思维倾向。[95]
然而，“潜在的性善论”是不能说——这诚如廖晓炜与曾暐杰所指出的，那必须与孟子同等具有先天内在于人的价值取向才能成立，这在荀子的脉络中是无法证成的；[96]而“无善无恶论”却是不必说——一旦说了，建构了“无善无恶”的人性观，则荀子便沦入告子一系，反更证明了荀学作为儒学之歧出。如果说“性善的荀子图式”是在“补偿作用”中回归了孟学，那么“去道德化的荀子图式”便是于“转移作用”中转向了非儒的境地，使荀学离儒学更远。“性无善恶”的提法是将荀子与告子的“性无分于善不善”（《告子上》）[17]192联系起来，形成所谓“告荀一系”的人性论，与孟学“性善一系”区隔开来。而这也正是学者得以指谪荀子是为儒学之歧途的关键，在此一“转移意识”中的荀学诠释，正好落入了孟学意识形态的主张，将荀子排除在孔孟的正统之外。[18]12-13当然，荀子研究不必以孟学典范为核心去考量，但“性朴”的提法便会造成荀子陷入“儒学失格”的状态中，使荀学不再是儒学。