老师和约束
在与赫勒斯滂海峡和雅典长墙相隔半个世界的中国，对薛西斯一世和伯里克利均一无所知的古代中国人，也在撰就一本关于协调目标与能力的手册。作者孙子可能是一个人，也可能代表多个人，《孙子兵法》可能历经几个世纪才编纂成书：从这个意义上来说，《孙子兵法》更像《荷马史诗》，而不像希罗多德或修昔底德所著的历史。但希腊史诗和历史描绘的是独特的事件和个体，留待后人从中汲取教益。
相比之下，《孙子兵法》中阐述的是一些适用性不受时间和空间约束的法则，然后将这些法则与受时间和空间约束的实践相结合。因此，《孙子兵法》既不是历史，也不是传记，而是格言、规程和绝对主张的汇编：“将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。”
这本书的语言足够直截了当，但战略是什么？“水之行避高而趋下。”兵法大师孙子这样告诉我们。“木石之性，安则静，危则动，方则止，圆则行。”并且，更简洁地说，“饵兵勿食”。孙子倒不如借用莎士比亚笔下的波洛尼厄斯之口告诉我们：“既不要向别人借钱，也不要借钱给别人。”或者正如市场营销学的入门教材告诉我们的：“低买高卖。”
而事实是，历史上满眼尽是高价买入，却不得不低价售出的借债者和放债者。他们的行事与自己的原则发生了脱节。他们无法抗拒送上门的“诱饵”。《孙子兵法》中的内容看似平淡无奇，实则是锁链，旨在防止这种脱节情况的发生。“夫兵形象水。”孙子接着解释道。如果你攻击敌人最意想不到的地方，即“避实而击虚”，则“水因地而制流，兵因敌而制胜”。《十一家注孙子兵法》中通过木石的例子说明了杠杆原理：“能用力少而得功多也。”至于诱饵的问题，《十一家注孙子兵法》中则说道：“鱼贪饵而亡，兵贪饵而败。”1
波洛尼厄斯那警示的话语抽象且缥缈，这也是哈姆雷特嘲笑他的原因。
哈姆雷特：你看那边的云彩，像不像一头骆驼？
波洛尼厄斯：说真格的，它真像一头骆驼。
哈姆雷特：还像一只黄鼠狼。
波洛尼厄斯：它拱起了背的样子，真像黄鼠狼。
哈姆雷特：还像一头鲸。
波洛尼厄斯：确实像一头鲸。2
孙子就永远不会这样。他就好像那个在风暴中用风筝、绳子和钥匙引来雷电的人。他的每一句箴言都建立在令人振聋发聩的尖锐现实之上。他将那些显而易见的东西和那些不太显而易见的东西捆束在一起：国家如何在不令自己溃败的前提下打赢战争。
孙子建议，“计利以听”，将帅就应“因利而制权”。这种同义反复的表达方式本身就发挥了锁链的作用，因为他所说的有利的计策本身就需要有利的态势，从而使杠杆作用得以发挥。聪明的领导者会尽力实践这一点。他们会顺风航行，而不是顶风前进。他们会沿着沼泽的边缘探路前进，而不是直接踏入沼泽。他们会避免战斗，除非他们确信自己能打赢。在生活中（如果不是在游戏中），即使是在缺少公平竞争环境的情况下，他们依然会试图从中获益。他们会理解这是无谓的行动，也就是我在海军战争学院的学生们所说的“做无用功”。
孙子警告说，“兵者，国之大事”，因而“不可不察也”。薛西斯一世和亚西比德没有仔细审察，阿尔达班和尼西亚斯则审察过度。孙子在仔细审察之后采取行动，以在最小阻力下取得最大的成效，花费最少的人力和物力，尽快取得成功。正如《孙子兵法》中所说：“知彼知己，胜乃不殆；知天知地，胜乃可全。”3
但是，那不就意味着你在做任何事情之前，都要先了解所有情况？当薛西斯一世问出这一问题时，阿尔达班没有回答，但孙子给出了答案。他告诉我们：简单性与复杂性并存，且简单性可以指导我们理解复杂性。
声不过五，五声之变，不可胜听也；色不过五，五色之变，不可胜观也；味不过五，五味之变，不可胜尝也；战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷也。4
没人能预见到未来可能发生的一切，但是，感知到事情发生的可能性总好过对未来一无所知。孙子通过将有限的法则与多样的实践进行组合，试图获得感知能力（甚至是常识）。他将这种组合用在当下，就像在电子音乐合成器上设置声级，或是在计算机屏幕上设置颜色组合一样。他既保留了狐狸的多样性，又保留了刺猬的目的性。他将不同的观点分别投射在不同的时间、空间和规模上，以便在脑海中同时保存对立的观念。
因此，《孙子兵法》中的领导力就是从复杂性中发现简单性。有些现实情况很容易理解，如同孙子在书中提到的五声、五色和五味：这使我们了解声音、颜色和味道的本质。但当简单的事物进行组合时，就会产生无数复杂的事物。无论我们准备得多么充分，总会有意料之外的事情发生。然而，只要这些事情遵循一定的法则，我们就不至于束手无策。那么，我们怎么才能学会将实践与法则相结合呢？我认为，我们需要拥有优秀的老师，他们教会我们在法则的约束内行事。