史学改造之法

梁启超指出，由于历史之沿革流变，史家之记述互为引用阐发，当有考证之比较，此乃汉、清等学人考据之功，此处略过不表。而对于历代史书与史评，梁启超言“自有左丘、司马迁、班固、荀悦、杜佑、司马光、袁枢等人，然后中国始有史；自有刘知幾、郑樵、章学诚，然后中国始有史学矣”，可谓精当。梁启超通过对中国历代研究与记述的总评之后，提出了史学改造之法门：

历史为死人——古人而作耶？为生人——今人或后人而作耶？……。是故以生人为本位的历史代死人为本位的历史，实史界改造之要义也。

复次，史学范围，当重新规定，以收缩为扩充也。（作者注：即历史学之细分。）

复次，……。今日所渴求着，再得一近于客观性质之历史……。国人无论治何种学问，皆含有主观的作用，其结果必至强史就我，而史家之信用乃坠地。（作者注：此言历代研究方法容易导致的问题。）

复次，……。今日对于此等史迹（作者注：言历代正史及杂史），殆有一大部分须为之重新估价。而不然者，吾史乃立于虚幻基础之上。（作者注：言历代记述错假疏漏需重新考证。）

复次，古代著述，大率短句单辞，不相连属……善为史者之驭事实也：横的方面最注意于其背景与其交光，然后甲事实与乙事实之关系明，而整个的不至于变为碎件。纵的方面最注意于其来因与其去果，然后前事实与后事实明，而成套的不至而变为断幅。

——梁启超《史学之改造》

综上所述，梁启超从空间与时间两个角度论述了历史学之改造方法，从空间言，有整体与局部之关系；从时间言，有断代与连贯之关系。而欲行改造，梁启超进一步分门别类地提出关于“史料、史迹”的甄选、研究等方法，为当时及后世诸多历史学家指明了方向。比如，梁氏所言之史料分为两大类：“文字记录以外者史料”和“文字记录的史料”，并条分缕析而详细介绍，而观当时及后世诸多史学大家，比如，陈寅恪、吕思勉及钱穆主要从历代史书为研究源泉；而王国维、傅斯年、罗振玉等则更多从“文字记录以外”的文物古迹为其研究对象。而对于史料之搜集与鉴别梁启超也做了非常详细的论述，详见其《史料之搜集与鉴别》一文，限于篇幅，不再一一列举。