熊十力的学术研究方法
熊氏论述之法，莫不破立并重而相反相成者。立者，乃阐述熊氏之主张，破者，乃熊氏与古今诸家之说多有不合者。此举一例，关于熊氏对于佛法不满之批评：
夫耽空者务超生，其失也鬼。盖尝言之，佛家全副精神力量，只求拔出生死而已。此处不认真，而自命为佛氏信徒者，则自诳而诳佛者也。吾每曰：佛家毕竟是反人生的，故曰其失也鬼。鬼者，归也。陶诗所谓“毕竟归空无”也。此船山评佛之词，未为侮也。或有难曰：“小乘灰身灭智者，诚如公言。大乘之为道也，不住生死，亦不住涅盘。以生死涅盘，两无住者，乃名无住涅盘。公究心大乘者，奈何以耽空妄诋也？”答曰：厌生死，欣涅槃，小乘所以未宏也。不住涅槃，不住生死，大之所以异小者固在是。然不住涅槃，正为不为生死者说。然未能不住生死，不住涅槃之言未能尽进矣。故佛家为生死发心，遍征大小一切经纶。皆可见其精神所在。论语曰：“人之生也直。”大易直从乾德刚健，显示万物各正性命。故子路问曰：“未知生，焉知死？”故佛氏所谓生死，六经所不言。孔子着眼不在是也。孔子所谓知生之生，谓人所以生之理，即性也。非佛氏生死之生。生死之生，是惑乱之生，非性也。
以上熊氏一段语录，最能表明熊氏之主旨及论述之方法。而关于其对佛教批判，暂且不顾，留待后面熊氏之佛学研究再行辩证，此处，谨用以说明其论述之方法，其方法可以说贯穿于熊氏一切研究之中。
熊氏对历代儒者也多有批判，此处引用其对朱子《四书集注》中部分观点之批判，以供参考，一并说明熊氏研究方法中破之一面：
“三十而立。”（朱注：“有以自立，则守之固。而无所事志矣。”余（作者注：指熊十力，下同）谓朱子“无所事志”之说未妥。志是彻始彻终，彻下彻上，何可曰有以自立、即无事于志乎？佛氏到成佛以后，犹曰不放逸，与《大易》“君子自强不息”同旨。不息与不放逸，岂无所事志之谓欤？朱子以心之所之之谓志，似于志学解得粗。）
“四十而不惑。”（朱注：“于事物之所当然，皆无所疑，则知之明。而无所事守矣。”余谓“无所事守”之言甚误。事物所当然者，即事物之规律。知之既明，却须见诸行动实践，持守坚定，循是不懈，而著成物之功，方是真不惑也。阳明子知行合一之论正是发明孔子不惑义蕴。若有所知，而无事余守，即未见诸行动实践以扩充其所知，易言之，其知见犹是浮虚，难言不惑也。朱子颇杂禅家言，时失圣意。）
“五十而知天命。”（朱注：“天命，即天道之流行，而赋予物者，乃是所以当然之故也。知此，则知极其精，而不惑又不足言矣。”余按朱子言事物所以当然之故，其于当然二字上，加所以二字须注意。事物具有此规律此是当然，而天道之流行则是事物之所以成也。朱子用所以之故，盖言天道是万物之本体，此解不误。朱子谓知天道则知极其精，此说亦是，然又谓至此而不惑又不足言，则大误矣。夫不惑者，谓不惑于事物之所当然也。学至知天道以后，其于事物之所当然者，犹虑知之未广，当益进而求知。）《论语·述而篇》曰：“子曰‘默而识之，学而不厌’”云云。案默识者，体认天道之流行，即洞彻本体之谓。学者，格物之业。于事物之所当然，不容己于研究，故曰“学而不厌”。孔子之自述如此，而朱子乃谓知天，则不惑又不足言，明明违背圣人，而千余年来学者尊朱注而忽视圣文，岂不怪哉？
——《原儒》卷下 原内圣学
以上所举数例，则足以见证熊氏破中见立之学术研究方法，而此种方法，则建立于其扎实的史料考证基础之上，前面评述其乃向下延伸而以史料考证之支撑之一面，然单独凭此方法，仍然不足以概括熊氏研究方法之全部，因若仅仅停留在典籍之考证，显然不能从学术逻辑上建立熊氏之体用不二之学术观点，也不足以支撑熊氏对儒学以及佛学之研究成果。故而熊氏必寻求向上突破之方法，以作为其学术逻辑之展开，此种在以破见立之方法上之向上突破，可名之为“相反相成”之方法，此种方法并非同一层面之展开，其根本特点乃在于层次之递进，略可类比与黑格尔所言之“否定之否定”，关于此点，我们可以看熊氏之自解：
然学术发展决不偶然，后圣伟大之创获，恒由前圣智积累，导其开悟，为其造端。孔子尝曰：“温故知新”，此其经验语也……。余案新知发展可分两途：一，于古为相乘。二、于古为相反。相乘者，依据古学或师说而推演之，益以宏阔深远，其犹子游氏之儒能传《礼运》，子夏氏之儒能传《春秋》。老聃之后学有庄周，释迦之后学有龙树、无着。若此类者，虽复继述先师，而实开新学派矣。相反者，研究古学而终有弗契，遂别辟天地，如孔子之后有诸子百家，其反儒不必有当，而其自所独辟处，不愧为人间智炬。
——《原儒》卷下 原内圣学
从以上所见，熊氏对历代学术演变有着自己独立之见解，其所认为相反相成不啻为学术演变之一途。而熊氏于历代诸家批驳之中，力图还原儒家宗旨，其破立并重的学术研究方法更进一步，便成为其相反相成之法宝，此处举其对佛学宗旨之研究以说明之，同时可见其援佛入儒之旨趣。
佛氏观察人生惑相，无幽不烛，可谓至极。断惑之教，虽不无过，然人生毕竟为惑习所锢蔽，如蚕作茧自缚，若非大智揭破，人之能自觉者鲜矣。佛法若其为宗教而富余哲学思想，不如谓其为哲学中最宏阔深远之人生论，而富于宗教情感。
——《原学统第二》
佛家以万物为实体，名曰真如，亦名无为。然彼无为与流转相析成二界，不可融而为一。如彼所说，自是无为常静，有为常动。明明有动静对立，不得统一之过，彼乃逆流趣寂，高蹈无生，盖大雄氏超人之奇慧，而不惜违反人道之贞常，未可为训也。
——《原内圣学第四》
从以上熊氏所言，可知其肯定佛学之破除人间万相之功，而否定其趣寂灭幻之宗旨（作者注：此处仅仅作为熊氏学说之介绍，不代表本人赞同其观点，当于其后略论之）。此处可看出熊氏相反相成之研究方法，熊氏以史料典籍为支撑，成其破立并重之方法，更进而以相反相成之辩证，成其学术旨归之途径。再辅之以自设问答，为充实其骨肉之学矣。此乃熊氏学术成果中学术方法之介绍。熊氏之研究方法可谓一以贯之，包括其历史与佛学研究。故而，在介绍熊氏研究方法的基础上，再进而介绍其在历史与佛学方面的研究成果。