战略目标更重内在发展而非国际抱负
这个特点是由非洲教育乃至非洲总体的国际地位决定的。
下面简单地以非洲大学协会和欧洲大学协会的区域高等教育一体化发展战略的比较为例:尽管非洲大学协会与欧洲大学协会同为区域性的大学协会,具有较多的相似性,但是两者在地区高等教育一体化进程中的使命和作用却差异显著。
从表9.1可见,非洲的高教一体化着眼于自身能力建设和内在发展,而欧洲着眼于国际竞争力、国际领导力。非洲高等教育一体化的重点在于复兴非洲高等教育,解决高等教学、科研、社会服务等发挥核心职能上的困境;而欧洲推动高等教育一体化在于促使欧洲成为最具竞争力、最有活力的知识经济,争夺优秀人才和国际高等教育市场。[5]非洲大学协会面临的挑战主要是内部整体发展水平落后的问题;而欧洲大学协会面临的挑战来自国际竞争,代表着欧洲高等教育与美国等其他非欧盟国家的高等教育组织开展竞争。
自身发展困境的状况,使得非洲大学协会在协调高等教育一体化进程中更加重视自身发展,关注战略的发展性,致力于发展非洲大学的能力。“发展性”这一独特价值的积极作用表现在如下方面。
非洲大学协会并没有如欧洲大学协会一般,志在国际合作中推广自身的经验,提升本地区高等教育在全球的威望。非洲大学协会与联合国教科文组织、世界银行、欧洲大学协会、英国国际发展部等国际发展伙伴合作实施战略,一同致力于推进非洲高等教育一体化,解决本土问题,关注非洲地区复兴与发展的问题。例如,非洲大学协会协调非洲卓越中心项目,就是为了解决本土大学能力不足的共同问题,提高非洲大学的专业能力,满足非洲产业发展所需的科学技术、工程、健康科学和农业科学等技能需求。再如,学术人员交流项目也是为了缓解非洲本土内师资匮乏的难题。[6]
表9.1 非洲大学协会与欧洲大学协会的比较
续表
资料整理自:胡娟,李立国.大学协会组织研究[M].北京:中国人民大学出版社,2007;欧洲大学协会官网.http://www.eua.be/about/what-we-do.
注*:根据该协会网站信息,2020年有近400所成员大学。
非洲教育一体化发展战略重内涵发展这一特点,与拉丁美洲甚为相似。阿根廷的梅塞德斯·V.安德列斯(Mercedes V.Andrés)在她博士学位论文中,根据国家和区域在高等教育国际化/全球化过程中所处地位,把不同国家和地区的参与者划分为四种类型:超级玩家、部分参与的玩家、被动参与的玩家、弱小玩家(见图9.1)。她认为拉丁美洲的大学在国际化过程中只是弱小玩家,不宜大张旗鼓参与全球化,参与国际大学排名目前劳民伤财,没有太大意义。她认为拉美大学最好的选择是专心致志,做好区域内部的一体化,从而互相促进、增强内功。这样能避免人才外流,并能增加对外教育市场谈判的筹码。这里不讨论她的观点是否正确,只想强调,持这种心态的非洲和拉美决策者和学者并不少见。
我国在相当长时间内,谈到国际化时同样更多地着眼于自身发展。只是随着我国综合国力的提高而慢慢开始兼顾国际贡献了。
图9.1 国际化游戏:情景、玩家和利益
资料来源:Andrés M V.Regional Cooperation in Higher Education within Educative MERCOSUR(南方教育共同市场的高等教育区域合作)[D].浙江师范大学,2018:61.