一、引言

欧洲安全与防务认同（ESDI）的概念反映出一些欧洲国家认为它们必须更加紧密地进行合作，以加强自身的防御和安全。对欧洲安全与防务认同的追求包括几种途径。[2]20世纪80年代欧洲政治合作（EPC）进程的开创以及西欧联盟（WEU）的复苏是第一步，随后，《欧洲联盟条约》中的欧盟成员国于1991年创立了共同外交与安全政策（CFSP）。[3]该条约规定，欧盟可要求西欧联盟“阐述并执行该联盟具有防务意义的决策及行动”。[4]以此将欧盟和西欧联盟联系在了一起。次年，西欧联盟得到赋权，能够在人道主义、救援、维和以及风险管理任务中部署军事力量。[5]法国、德国和英国在这一过程中态度积极，而欧洲安全与防务认同也成为欧洲安全话语中的标准范式。然而，通过对它们各自的政策进行分析可以发现，英国对法德关于机制变化的一些提议持强烈反对的态度。

为什么在机制设计问题上，不同的国家会持有不同的偏好？各国在机制形式上的偏好根据其对机制功能的偏好而变化。国家间的安全合作涉及四个主要功能：集体防御、集体安全、安全管理以及区外干预。其中每一项功能都涉及不同的合作难题，而每一种难题都需要不同的体制机制。各国之所以对欧洲安全与防务认同的制度形式意见相左，原因在于它们对其应当发挥的功能意见不一。

这一假设的证据包含两个方面。第一，法国、德国以及英国仅在欧洲安全与防务认同的一个功能上达成一致意见：区外干预。每个国家都拥护能够解决功能相关问题的体制机制，但在各国鼓吹的机制中，其功能都牵涉到该国最多的利益。特别是，他们都希望决策程序不要对其产生制约，影响其选择是否在一场危机中部署武装力量；它们还一致认为有必要建立加强其利益汇合点的机制，如联合规划与分析。第二，针对集体防御作为ESDI的一个功能，各国的意见也产生了不一致：法国得到了德国的支持，拥护该提议；而英国则强烈反对。为实现集体防御而合作的国家面临着放弃的问题。正是集体防御导致了各国在ESDI机制形式问题上的巨大冲突。因为建立新的体制机制代价高昂，英国反对法德两国鼓吹的较高程度的融合。特别是，英国强烈反对西欧联盟融入欧盟。(https://www.daowen.com)

本章首先列出了安全合作的四项基本功能、每项基本功能涉及的合作困难，以及能够解决这些问题的体制机制。随后，本章将分析法国、德国和英国赋予欧洲安全与防务认同的安全功能。这样我们就能明确各国政策所要求的机制，使ESDI有效地发挥其功能。本章第三节将分析各国在这些问题上的谈判，以此来测试我的假说，即合作的功能决定其机制形式。