集体防御，意见不一

在集体防御问题上的不同意见导致法国（受德国支持）和英国产生实质性的异议。法德两国认为，西欧联盟应当得到逐步的发展，成为欧盟在防御方面的一个组成部分。最终，这一愿景的实现应当通过将西欧联盟和《布鲁塞尔条约》第五条关于防御的承诺融入欧盟当中。欧盟这个政治联盟和西欧联盟之间应当建立起明确的有机联系，同时还应为西欧联盟进一步融入欧盟设立明确的目标。说“有机联系”，是因为它们知道西欧联盟是正式隶属于欧盟的。欧盟应当有权为西欧联盟设立指导方针。在安全和防御领域，西欧联盟会根据欧盟设定的指导方针，详细阐释并且执行欧盟的决定。[83]

然而，在法德两国试图将西欧联盟融入欧盟的过程中，它们必须考虑到一个问题，那就是欧盟的一些成员国并不属于西欧联盟。当涉及欧盟中一些长期保持中立立场的成员国，如爱尔兰、奥地利、瑞士和芬兰时，这一问题就会变得尤为尖锐。这并没有让法国和德国关于在欧盟框架内进行集体防御合作的计划偏离原有轨道。它们希望，当中立国最终成为西欧联盟的成员国，这些问题就能够得到解决。一言以蔽之，“考虑到欧盟中尚未成为西欧联盟成员的国家有可能在未来成为其成员，西欧联盟和这些国家之间的关系应当逐步得到加强。”[84]由于欧盟可能往北部扩张，法国和德国对不在北约的欧盟成员国授予了西欧联盟的观察员身份。[85]

那么，将西欧联盟融入欧盟的好处是什么呢？融合不会给集体防御领域带来新的承诺。《布鲁塞尔条约》第五条的承诺将仅仅被融入《欧盟条约》。让人感到耳目一新的是，相比于西欧联盟，欧盟将为集体防御合作提供一个迥然不同的框架。被人们认为将西欧国家捆绑在了一起的是欧盟，而非西欧联盟，因此欧盟似乎更适合消除成员国特有的关于在集体防御合作中惨遭抛弃的担忧。通过多国单位和跨驻地协议（在盟国领土上彼此调动军队）来实现军事一体化是解决联盟中抛弃问题的另外一种途径。法德两国已经展开了密切的军事合作，尤其是通过欧洲军团（EUROCORPS）的创立。1996年3月，时任法国总理阿兰·朱佩呼吁建立一支规模在350，000人的欧洲军队，使其独立于美国的控制，接受欧盟的调遣。[86]人们注意到，通过欧洲军团展开的军事合作缺乏融合度，因为每个国家都保留着对本国军队的完全控制权。[87]自从戴高乐于1996年决定将法国军队从联盟的统一军事结构中撤出，历届法国总统都反对任何形式的军事一体化。为了建设欧洲防御能力，法国将不得不在自治和独立上进行妥协，而这两点也是“他们国防共识的根基”。[88]或许这就能解释为什么“核心概念一直是欧洲理事会条约中防御领域的一个模糊概念，旨在使西欧联盟成为欧洲理事会的工具（尤其是在1990年12月之后）”。[89]防御合作仍然是一个长期的政策目标。正如优斯特（Yost）指出的：“在1989年剧变前后，密特朗的公开讲话几乎都是放眼长远，并且认识到了当时以及在可预见的未来北约的客观情况。事实上，密特朗在一些时候表示，如果不先实现欧洲共同体的政治联合，就无法实现共同防御。”[90]法国安全政策的主要矛盾，就是要在欧洲防御合作和防御自治二者之间择其一。在这一背景下，我们就需要从一个不同的角度来评价法国在密切多边安全合作上所采取的措施。1996年以来，法国首次参与了常设多边部队。这是一个重大的转折。(https://www.daowen.com)

英国强烈反对西欧联盟加入欧盟。这将迅速为欧盟提供防御能力。英国政府“认为北约成员国的国土防御应当始终作为北约的事务……北约是我们共同防御的基石，防止对我们及盟友领土完整的威胁”。[91]英国疑虑，将西欧联盟融入欧盟将削弱现在适应于防御合作的政府间程序。这就是为什么英国成功地反对了德法两国关于将大多数通过原则适用到防御事务的提议。“（西欧联盟）分散的、政府间的条约基础确保了防御政策的决策要一致通过，并且权利仍然保留在原来的地方——即主权民族国家。”[92]只有西欧联盟保持一个自治组织的地位，才有可能确保欧洲委员会、欧洲议会或是欧洲法院在防御决策中扮演一定的角色。在西欧联盟问题上，英国断然拒绝了联盟有权设立指导方针的想法，表示西欧联盟应当仅仅考虑欧洲理事会的决定。