一、引言

核不扩散一直是美国外交与安全政策的首要目标之一。不断发展不扩散制度，通过单边或集体努力反对潜在的核扩散者和扩散项目，一直都是美国战略的关键内容。如果没有美国的努力，不扩散机制不会发展成今天的样子。然而，美国反对涉嫌背叛者的运动也产生了一些消极影响。这一点是需要解释的。

在20世纪90年代，单边的美国不扩散运动针对的是被怀疑进行核武器项目的《不扩散核武器条约》（NPT）签约国，比如朝鲜和伊朗，或者领土上有核武器但是在不扩散机制中的成员身份尚不确定的原苏联加盟共和国。美国寻求的是促进不扩散机制的稳定，并保持合作行为的可靠性。然而，华盛顿面临着一个问题：它的单边战略无视机制规则，因此有削弱机制有效性的风险。

本章研究的是一个令人困惑的现象：美国有时会违反不扩散机制的规则以增强机制的有效性。在什么情况下单边行动会加强机制的有效性？如果不想危及机制，哪些规则必须被遵守？单边主义对机制会产生什么普遍性影响？

令人更加困惑的是，有时候在制度进程之外单边行事的恰恰是美国。作为机制内最有影响力的行为体，美国可以凭借这一优势稳定机制规则。霸权稳定论认为，强大的行为体或“霸权国”在维护合作中起了重要作用。[2]即使在制度理论中，虽然霸权国的存在不是解释制度出现和稳定性的必要或充分条件，[3]但是强大国家的支持对制度的稳定仍是重要的。[4](https://www.daowen.com)

本章的主要论点是单边主义或小群体行动会对机制产生积极影响，只要机制的规则没有被违反，其他相关行为体的偏好没有被违背。违反机制程序性规则的单边行动可能会强化机制的有效性，但是只有当它和机制的根本原则和规范相容时才会这样。不扩散机制的有效性主要依赖于美国对这些原则性规则的遵从程度，因为美国仍是不扩散机制最有效的稳定者。

关于单边维护稳定的努力需要哪些成功条件，目前的研究是不充分的。本书关注制度与国家政策之间的互惠性互动，以及国家政策对制度本身的影响。[5]相应地，本章考察单边的国家活动对制度生存力以及制度所奉行的规范和原则的影响。“单边主义”指在一致达成的制度程序之外实行的政策。

要研究美国的政策如何影响了不扩散机制的有效性，需要先从理论上对前面简述的困惑进行详细阐述。单边政治行动的模式以及它们的制度性影响会在随后部分分析。接下来会考察美国说服乌克兰作为非核武器国家签署《不扩散核武器条约》的努力，美国和朝鲜为终止该国核项目引发的危机所做的谈判，以及华盛顿对伊朗的孤立运动。这些案例虽然不具有完全的可比性，但是它们显示出了一定的相似性，可以被用作案例研究。[6]最后，本文会讨论美国单边政策行动对机制有效性的影响，并把它和这些危机造成的其他影响做比较。