九、其他影响

笔者关于联盟是管理工具的论点引出了这样一种预测，即具有联盟属性的调解方将会比中立方更为成功。然而，可能的一种情况是，调解方之所以成功，并不是因为他们约束了自己的盟友，而是因为他们打压了非盟友国家。这种不寻常的解释对笔者采用的方法具有摧毁性的影响。笔者理论方法的中心含义就是，国家为了控制的功能而利用联盟，而这种控制功能远远超越了传统的实力积累模型。然而，如果盟友是因为打压非盟友国家而成为更为成功的调解方，那么这一发现就与实力积累方式完全一致了。

为了更加直接地检验这种使具有偏向性的调解方更为成功的机制，笔者还进行了二次分析。在这一分析中，笔者将调解方的联盟联系延伸到挑战方和防御方上，来预测哪个国家将在争端中占据上风。如果笔者对联盟作为制约工具的论断是正确的，那么我们可以预测，如果挑战方与调解方存在盟友关系，那么在调解方控制其盟友的时候，挑战方在争端中占据上风的可能性会更小。相反，调解方和防御方之间如果存在盟友关系，那么事实上这应使挑战方更有可能占据上风。此外，如果实力积累模型能够解释调解为何成功，那么我们就能预测，如果挑战方与调解方之间存在盟友关系，那么他们就更有可能占据上风，因为调解方会支持其盟友，并利用其能力，将其意志强加于防御方之上。相反，这一思路表明，调解方和防御方之间的盟友关系将使挑战方占据上风的可能性更小。

假设8：调解方和挑战方之间的盟友关系越牢固，挑战方在争端中占据上风的可能性就越小。

假设9：调解方和挑战方之间的盟友关系越牢固，挑战方在争端中占据上风的可能性就越大。(https://www.daowen.com)

假设10：调解方和防御方之间的盟友关系越牢固，挑战方在争端中占据上风的可能性就越大。

假设11：调解方和防御方之间的盟友关系越牢固，挑战方在争端中占据上风的可能性就越小。