《提纲》言简意赅，内涵丰富，包含着历史唯物主义的天才萌芽和基本元素
(https://www.daowen.com)
由于《提纲》是个研究性的纲要，许多内容有待拓展和深化，因而其中的11条，虽不到1500字，但却言简意赅，内容丰富，具有理论的广度和深度。它从始至终贯穿着一条红线：革命的批判的实践观。大体上可以划分为总论、分论和结论三个部分。
总论：第1、2条，阐述新旧唯物主义的本质区别，在于是否真正理解实践的意义。第一条指出，“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈尔的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却把能动方面发展了，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。”这就说明：正是由于旧唯物主义和唯心主义，都不懂得实践的意义，不知道实践既是人们所特有的一种主观能动的活动过程，又是一种客观的物质活动过程，是主观见之于客观的东西，能把人和客观物质世界联系起来，成为主观和客观之间的桥梁。因而他们便各执一端，要么以主观代替客观，否认客观，搞唯心主义；要么以客观代替主观，认为人们的头脑对客观事物的认识，就像照镜子一样那么简单，仅仅是对客体的简单直观的反映，而不具有主观能动性，不能积极地能动地认识世界，更不能变革世界。正因为“他们不了解‘革命的’‘实践批判的’活动的意义”，他们就如第2条所指出的：不能懂得：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”这里的“此岸性”是借用康德的述语。康德是不可知论者。他认为客观物质世界是存在于人们之外的“自在之物”，人们只能认识“自在之物”的现象即“此岸性”，而不能认识“自在之物”的本质即“彼岸性”。“自己思维的此岸性”，是指人们能够透过现象认识客观世界的规律，反映真理，而检验认识或理论是否为真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上的社会实践的结果如何而定。检验真理的标准只能是社会的实践。故而“关于离开实践的思维的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”在第1、2条里，马克思指出了从前一切旧物主义和唯心主义的主要缺点，初步制定了科学的实践观，提出了实践是检验真理的标准，解决了哲学史上一直未能解决的重大问题，克服了旧唯物主义的直观性、机械性和不彻底性，也克服了唯心主义及其辩证法的主观性、神秘性，是哲学史上的重大突破和创新。
分论：第3至第9条，阐述马克思对一切旧唯物主义由于不了解革命实践的意义，不懂得实践是人们认识的基础、来源、动力和检验真理的标准，因而在人同环境和教育的关系、宗教的本质和人的本质等问题上，导致出一系列的历史唯心主义错误观点。马克思在批判旧唯物主义唯心史观的同时，以实践观为基础，打开认识社会的大门，提出了一系列唯物史观的重要思想。如“环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的”；“环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践”；“对于这个世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后用消除矛盾的方法在实践中使之发生变革”；“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”；“社会生活在本质上是实践的”等，为建立马克思主义哲学体系勾画出了蓝图。
结论：第10、11条，从新旧唯物主义的对比中作出总结，指出新唯物主义同旧唯物主义的本质区别在于：新唯物主义公开申明其阶级性和实践性。
“旧唯物主义的立足点是‘市民’社会；新唯物主义的立足点则是人类社会或社会化的人类。”这里的“市民”指的是指资产阶级，“‘市民’社会”指的是资本主义社会。“人类社会”指的是共产主义社会。“社会化的人类”指的是代表着人类解放的无产阶级。
“哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。”这里的“哲学家们”指的是马克思主义以前的哲学家们。由于他们不懂得实践的重大意义，不懂得“社会生活在本质上是实践的”，就使得他们受阶级的、历史条件的局限性，最多只能说明、解释他们赖以存在的社会制度的“合理性”，而不能成为人民群众改造社会的精神武器。而“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变亊物的现状”。这就阐明了马克思主义哲学的历史使命和社会功能。这个使命和功能就像毛泽东所说的：“马克思主义的哲学认为十分重要的问题，不在于懂得了客观世界的规律性，因而能够解释世界，而在于拿了这种对于客观规律性的认识去能动地改造世界。”“无产阶级和革命人民改造世界的斗争，包括实现下述的任务：改造客观世界，也改造自己的主观世界——改造自己的认识能力，改造主观世界同客观世界的关系。”