对前人各种学说的评价

应该说，中外学人的这些观点甚至已形成重大流派的学说，从各自不同的历史时期、认知角度和审美习惯出发，捕捉了形形色色的舞蹈之起源，论据既生动形象，又丰富多彩，尤其是那些来自遥远时代的材料，或偏远地区的例证，对于我们今天来全面认识舞蹈的起源，乃至舞蹈在不同历史时期的不同历史价值、生命本质和美学特征，具有价值连城的意义。

但总体说来，这些资料大多仅停留在支离破碎的描述之中，更难免有顾此失彼之嫌，结果使如此错综复杂的舞蹈起源问题，遭到了如此轻率的简单化待遇；而在更加广阔的范畴中，这些学说对具体论述对象的生态环境、地域特征、民族风俗、宗教背景、文化习性、哲学概念、美学特质、运动习惯、动作属性等许多关键性的方方面面，则缺乏搜集的意识和严密的论证；此外，后世的论述者大多采取了人云亦云的态度，对前人所提供的资料缺乏科学的考证，更拿不出各自独特的第一手资料。不过，在我看来，最关键的症结还在于，这些学说论及的都只是舞蹈起源的“外在条件”，虽举足轻重，却有严重的缺陷。

笔者以为，造成这种现象的原因主要有二：一是这些早期资料的记录者和后期的研究者大多不是舞者出身，或专事舞蹈研究之人，对舞蹈的内在感觉、动态特征、身心并用和本体规律，难免缺乏直接的体验和确切的认知；二是对艺术（当然少不了舞蹈）起源的研究热，主要集中在19世纪，而史学、人类学、社会学、民族学、现象学、分析学、阐释学、哲学、美学等至关重大的科学方法论，只是自20世纪70年代中后期以来，才开始在美国、英国等西方发达国家与舞蹈相结合，并逐步形成了舞蹈科学研究的方法论，因此，这些对舞蹈起源的研究难免仍处于某种散兵游勇的滞后状态。