二

以上已经判明，《齐民要术》中关于水稻的记述说的是利用休闲法的水稻栽培法。下面以此为前提，一面对第一节中提到的应劭和张守节关于火耕水耨的解释进行比较，一面探讨这种栽培管理的特征。探讨只限于上面引用文中的（A）部分。如上所述，因为（A）部分是淮河流域以南的水稻栽培法，与（B）部分的北土水稻栽培法是有所区别的。关于（B）部分的北土水稻栽培法，在下一节中探讨。

首先关于稻田，问题不在于土质的良薄，只以岁易为条件。关于岁易的解释，已如上述。稻田以接近上流的地点为好。因为利用上流的清水可以使水稻丰收。其理由被理解为下流的浊水碱性高，所以需要避免。〔8〕播种的时期以阴历三月中为上时，四月上旬为中时，中旬为下时。首先是稻田放水，十日后用碌轴压十遍。碌轴是带刺的滚子，通过这个作业碾碎稻田的土块，并使其平坦，同时把已发芽的杂草压入土中。这里的放水意思是此前稻田蓄水，要放掉，如果稻田中没水，意思就是灌水，但如后面所说，水稻栽培中的灌溉水渠的调整管理相当细心周到，所以这里应该理解为向冬季干燥的耕地灌水。〔9〕

以上是播种期的整地作业，令人注意的是只提出了灌水和用碌轴压碎土块并进行平整，没有提到灌水前的作业。而（B）文的在关于北土稻栽培的记述中写道：“二月冰解地干，烧而耕之，仍即下水。”说明在灌水之前要烧草和翻耕。乍看起来，（A）文似乎说明不需要灌水前的作业，但必须认为这是省略了。这是因为，在未经翻耕的土地上即使灌水，使用碌轴，但在前一年的陈根还在的情况下，土壤是坚硬不熟的，即使播下种子，稻苗也不能充分地生根。何况是以连作为前提的北土都需要烧草和翻耕，在以岁易（休闲）为前提的情况下，尽管在前一年的休闲期间进行郑玄注所说的秋天割掉杂草，灌水前的翻耕作业也是不能省略的。即使放水的意思是灌水而不是排水，为了使土壤变熟也需要翻耕作业，或者如米田先生所说，这种栽培法是在种过其他作物的土地上进行或是连作，与北土相比较，当然还是需要进行翻耕作业。因此，我认为没有必要因为未提到放水前的作业就改变上述对岁易的解释。

在上述作业使土地变熟后就进行播种。首先从洗种开始，去掉浮在上面的种子。这是为了除掉稗种。经三个晚上的浸种以后，去水后装进草篅（草编的圆形容器）催芽，经过三个晚上，芽长成二分，以每亩平均三斗的比例实行手播，播种后三日驱鸟防食。然后，苗长成七、八寸时，陈草复生。陈草即旧草之意，故可理解为指播种前被碌轴压平的杂草。用镰刀在水中割掉，杂草即全部淹死。这个除草作业中值得注意的是：用镰刀在水中割除，所以这时稻田灌上了水；因为可以用镰刀割除，所以水稻采取的是条播。其后，稻苗生长，再次除草，这个作业称为薅，就是拔掉杂草。除草作业完毕后，把水放掉，晒苗根，使其健壮。以后也按照稻田的干湿状态进行灌溉，在水稻即将成熟时再次放掉水，在霜降时收割。

以上是《齐民要术》水稻（A）文中所说的栽培法，就此技术与应劭和张守节对火耕水耨的解释进行比较，是下一个课题。首先，对于播种法，应劭解释说“烧草下水种稻。”即烧掉杂草，灌水后播种。而《齐民要术》中只有放水和碌轴作业，没有烧草。这一点倒是在（B）文北土的水稻栽培法中可以见到。如上所述，《齐民要术》设想在放水作业之前进行翻耕作业，这在应劭也是一样，虽然没有明确指出翻耕作业，但不能由此否定它的存在。这样一来，两者在这一点上是一致的。因此，在播种作业方面两者所不同的只在于是否烧掉杂草这一点上。关于应劭所说的“烧草”的草，已如第一章指出的那样，是前一年收割后生长的杂草，还是休闲期间生长的杂草？是个问题。在《齐民要术》（B）文中的北土水稻栽培中，虽不是岁易而是连作，但也如上述作为播种前的作业要“烧而耕之”，存在应该烧掉的杂草。如此看来，仅从这一点还不能断定应劭所说“烧草”的草是休闲的结果，还是连作的结果。

但是，如果就播种以后的除草法把应劭和《齐民要术》作一比较，应劭说：“草与稻并生。高七、八寸。因悉芟去。后下水灌之。草死，独稻长。”《齐民要术》说：“稻苗长七、八寸，陈草复起。以镰浸水芟之，草悉脓死。稻苗渐长。复须薅。”两者在主要方面大体上是一致的，不同之点在于除草时已经灌水，还是以后灌水，以及后者只是对第二次除草的记述等具体的部分。从两者都是直播法而未实行插秧即移植法来看，两者需要除草的程度是基本上一致的，而且如上所述，需要除草的程度取决于是否岁易，所以提出第二次除草的后者如果实行的是岁易休闲法，那么前者也实行的是岁易休闲法。因此，作为播种前作业而提出“烧草”的草也显然是休闲期间生长的杂草。这样一来，应劭在解释火耕水耨中提出的稻作法与《齐民要术》提出的水稻栽培法，虽然相隔三百年的时间但不能不说是极其类似的。关于这一点，米田先生解释说：“本来两者之间在文章的性质上有显著的粗略与细致之差，笼统地比较其技术是危险的，但是如果只对两者的共同部分加以比较的话，估计只是在对除草的劳动集约性方面或许有些不同，但在本质上并无差异。”他对技术内容的理解另作别论，但基本上是正确的解释。

另一方面，把张守节关于火耕水耨的解释同《齐民要术》（A）文中的水稻栽培法或应劭在解释中提出的水稻栽培法加以比较的话，张守节对播种法的说明只是“风草下种”，即使这个风同，意思是焚，与应劭的“烧草”相同，但是这里没有提到下水，对于以后的除草，张守节说：“苗生大，而草生小。以水灌之，则草死而苗无损也。”只是提出在播种后利用稻苗和杂草的生长程度的不同，用水淹死杂草，完全没有提到割掉杂草的作业。如上所述，天野先生在解释火耕水耨时关连到朝鲜半岛西部的干沓直播稻作法〔10〕而赞同张守节的解释，但是这作为对汉代火耕水耨的解释是否正确姑且不论，可是从应劭和《齐民要术》的共同点来看，这不能不说是偏离了主题。