对伤寒热病有自己的独到认识

张伯讷在对于热病的辨治过程中，思考热病与伤寒的关系，将热病与伤寒对立统一起来。伤寒与温病之争由来已久。伤寒言寒，以六经为纲，法在辛温，重于回阳；温病论热，以卫、气、营、血与三焦为辨，法在辛凉，重于救阴。二者各树一帜，自成体系，已成千古不易之论。但张伯讷认为，无论从我国医学的发展历史来看，或是从伤寒与温病的具体内容、临床上的实际应用等方面来看，并非是水火不容的两个极端。伤寒与温病实际上是“水火既济”，相得益彰。从伤寒学说与温病学说的研究对象与论述的内容来分析，虽然有“伤寒”与“温病”之异，“六经辨证”与“卫气营血辨证”之别，但二者均同属于外感热病，在理论内容上也同属于阐释外感热病的辨证层次与治疗规律，这就构成了伤寒学说与温病学说之间能够统一的基础。其次，从中医对外感热病的认识过程来分析，仲景《伤寒论》著述在前，它所阐明的由表及里、由阳入阴、由实到虚等外感热病传变的基本规律，实质上即是后世发展成为温病学说的基础，正如叶天士在《温热论》中的观点：辨营卫气血虽与伤寒同，但温病学说形成以后，它所阐释的营血、心包、虚风内动等证候以及辛凉解表、清心开窍、育阴潜阳、凉肝熄风等治法，实质上是伤寒学说的发展，大大补充了仲景《伤寒论》的不足，所以叶天士在《温热论》中说：“若论治法，则与伤寒大异也。”因此，伤寒学说强调“寒”与温病学说强调“热”之间，以及“辛温”与“辛凉”、“回阳”与“救阴”之间，在外感热病的临床实践中是统一的。例如，伤寒的太阳病与温病的卫分证，虽然有表寒与表热的不同，在治法上也有辛温与辛凉的差异，但实质上均是阐释外感热病初起时表证的辨证施治；治表寒以辛温，治表热以辛凉，在临床上是不能偏废的两个侧面，而且在同一患者的病程中，时常可以出现表寒与表热的转化、辛温与辛凉结合应用的状况。所以说伤寒太阳病与温病卫分证之间是既对立而又统一的。又如伤寒的阳明病、少阳病，即是里热、里实与半表半里证，与温病的气分证相类似，均是说明外感热病热盛期的各类临床证候，尽管在某些辨证施治的细则方面有些差别，如过去有人说“伤寒下不嫌迟，温病下不嫌早”；或是说“伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛”，温病“多湿邪内搏，下之宜轻”等不同，但实质上在清泄里热等方面是统一的。伤寒的少阴病与温病的营血证，虽然有“亡阳”与“伤阴”之差别，治疗上也有“回阳”与“救阴”之不同，但实质上都是说明外感热病极期的危重证候，只是各自反映了一个侧面。在临床上对于外感热病极期危重患者的抢救，这两类证候与治疗方面，是统一的，均不能偏废。张伯讷认为这两大学派在临床实践中是应统一应用的。对每一个临床医生来说，二者都必须掌握，不能偏废。他从中医对外感热病的认识过程来分析伤寒与温病之间的关系，认为伤寒六经之学是基础，温病卫气营血之论是发展，并统一于外感热病的辨证论治中。