徐州地位之升降与徐泗分合
在分析这次兵争之前，先来回顾一下徐州和泗州的复杂关系。此前，泗州其实曾长期属于徐州，中间又有数次分离和重新归属。在兵争之前，泗州是独立的防御州，直属中央，并不归徐州镇管辖。
中和以前的徐、泗数次分合，都与徐州地位的或降或升直接相关。
咸通三年（862）八月《降徐州为团练敕》提到：“徐州本贯支郡，先隶东平。建中初，李洧以畏忌归降，遂创徐海使额。贞元初，张建封以威名宠任，特贴濠、泗两州。当时缘拒捍淄、青，犄角光、蔡，务张形势，广树藩垣。”[24]据《新唐书·方镇表二》：“贞元四年（788）置徐、泗、濠三州节度使，治徐州。”[25]则在此时，泗州始隶徐州。
贞元十六年（800）张建封卒，徐州军士拥立其子张愔。朝廷只任命张愔为徐州团练使、知本州留后，泗、濠二州另置观察使，隶淮南，实际上废除了徐州节镇。顺宗即位后虽授张愔节度使，且赐武宁军额，但未领支郡如故。直至元和元年（806）以王绍代张愔，废泗、濠二州观察使，武宁军节度使才重新领有徐、泗、濠三州，恢复张建封死前的状况，这是徐泗第一次分合的经过。自此以后直到咸通二年（861）较为稳定，未有大的变化。
自咸通三年（862）以后，徐州地位屡有升降，徐泗之间也曾数次分合。
咸通三年（862）八月，王式以忠武、义成二道兵诛杀徐州“银刀都”等骄兵。同时，朝廷下《降徐州为团练敕》，以为“武宁一道，翻长乱阶，……须为制置，以削骁锋”[26]。将徐州改为本州团练使，隶兖海节度；以濠州归淮南道，又置宿、泗等州都团练观察处置等使，治宿州。徐泗再分。
但徐州很快又升为观察府，泗州重又隶立。只是其时间，诸书所说，有咸通四年（863）十一月或五年（864）二月之异。《通鉴》卷二五〇载：咸通四年（863）十一月“辛已，废宿泗观察使，复以徐州为观察府，以濠、泗隶焉”[27]。《旧唐书·懿宗纪》则载：咸通五年（864）二月，“[复置]徐州处置观察防御使”。四月，“以晋州刺史孟球检校工部尚书，兼徐州刺史[观察防御使]”。[28]《唐大诏令集》卷一〇七载咸通五年（864）五月《岭南用兵德音》提到：“徐州土风雄劲，甲士精强……近者再置使额，都领四州。”[29]所指当是上述徐州升观察府，复领徐、宿、濠、泗四州之事。
《新唐书·方镇表二》于咸通三年（862）下载：“罢武宁军节度。置徐州团练防御使，隶兖海。又置宿泗等州都团练观察处置使，治宿州。”[30]所据当是咸通三年（862）八月《降徐州为团练敕》。于咸通四年（863）下又载：“罢徐州防御使，以濠州隶淮南节度。”[31]其中，“以濠州隶淮南节度”乃上年事，误系于今年。而“罢徐州防御使”的依据，则是《旧唐书·懿宗纪》的如下记载：咸通四年（863）“四月，敕徐州罢防御使，为支郡，隶兖州”[32]。然《旧纪》所载与咸通三年（862）八月敕显属同一事，只是年月有异。而《新表》既于咸通三年（862）下摘载《降敕》的内容，又于四年（863）下摘载《旧纪》的记述，显然欠妥。又参考《会要》所载，《旧纪》“罢”下脱“为”字，《新表》为了迁就《旧纪》，反而在上年敕文“徐州宜改为本州团练使”中硬添入“防御”二字作“置徐州团练防御使”，借以使次年之“罢防御”有所着落，亦欠慎重。至于五年（864）所书之“置徐泗团练观察处置使，治徐州”[33]，虽有《旧纪》此年二月记载[34]为据，然如上所述，《通鉴》则系于四年（863）十一月[35]。如果以《新表》此三年（862）关于徐州节镇的记述与《通鉴》比对，则未免事事相左，故特为澄清如上。
咸通九年（868）、十年（869）间的庞勋起义及其被镇压，徐州的地位又再次有所升降，徐泗之间也再次有所分合。
咸通九年（868）十月丁丑，徐州观察使崔彦曾被庞勋执囚。代崔彦曾者为王晏权，其使名，据《旧唐书·懿宗纪》咸通十年（869）记为：“武宁军节度、徐泗濠观察、兼徐州北路行营招讨等使。”[36]而《通鉴》卷二五一咸通九年（868）十一月康承训为徐州行营都招讨使条“考异”引懿宗《实录》则为：“徐、泗、濠、宿等州观察使，充徐州北面行营招讨等使。”[37]今按，徐州自咸通四年（863）十一月或五年（864）二月复为观察府后，历任长官孟球、薛绾、崔彦曾皆以观察等使系衔，无作节度使者。此时更无改观察节度之可能，《旧纪》所载当误。九年（868）末，王晏权的徐州北面招讨使为泰宁节度使曹翔所取代。但曹翔是否兼带徐州观察使，则史无明言。
咸通十年（869）十月，庞勋被镇压后，朝廷对徐州的处置举棋不定，短期内即先后采取了三种截然不同的措施。先是如《旧纪》咸通十年（869）九月所载：“以右武卫大将军、徐州（东南）[北]面招讨使曹翔检校兵部尚书，兼徐州刺史、御史大夫、徐泗濠团练防御等使。”[38]曹翔原是以泰宁（兖海）节度使充徐州北面招讨使的，泰宁节度使迄未解除，此时当仍以泰宁节度使的身份兼领“徐泗濠团练防御等使”的。使名中无“观察使”字样，表明徐州已由观察府，即自为一道的藩镇，实际上降为兖海的支郡了。后来，咸通十一年（870）十一月《建徐州为感化军节度敕》中提到的：“桂林叛卒……寻皆翦灭。是以卑其镇额，隶彼藩方”[39]，即是指这一最初措施而言。《新唐书·方镇表二》于咸通十年（869）下书：“置徐泗节度使。是年，复置都团练防御使，增领濠、宿二州。”[40]上述王晏权的“武宁军节度”使名，《旧纪》系于十年（869）正月[41]，当即《新表》是年“置徐州节度使”的依据所在，然而这是不正确的。又如上所述，《新表》所谓“复置”、“增领”亦都欠确。
接着，徐州依旧为观察使。《通鉴》卷二五二载：咸通十一年（870）“上令百官议处置徐州之宜。六月，丙午，太子少傅李胶等状，以为：‘徐州虽屡搆祸乱，未必比屋顽凶；盖由统御失人，是致奸回乘衅。今使名虽降，兵额尚存，以为支郡则粮饷不给，分隶别藩则人心未服；或旧恶相济，更成披猖。惟泗州向因攻守，结衅已深，宜有更张，庶为两便。’诏从之，徐州依旧为观察使，统徐、濠、宿三州，泗州为团练使，割隶淮南。”[42]其中“今使名虽降”，胡注以为“谓降节度为观察”，则上述以曹翔兼徐州刺史、徐泗濠团练防御等使只是战乱初平的临时措施，徐州的观察府地位并未正式取消。《通鉴》卷二五二咸通十一年（870）四月记事中已见“徐州观察使夏侯瞳”[43]，当是曹翔不再兼任后朝廷听派长官仍以“观察使”为名的反映。经过六月的百官议论，“徐州依旧为观察使”的地位遂获得诏敕的正式肯定。
但是，到了咸通十一年（870）十一月丁卯，徐州又恢复到了咸通三年（862）八月以前的地位，不仅重新设置了节度使，而且获得了钦赐的感化军军额。《唐大诏令集》卷九九《建徐州为感化军节度敕》所举理由是：“近属大兵已来，饥年荐至，且闻军人百姓，深耻前非，愿行旧规，却希建节。”[44]即主要是为了稳定当地统治，镇压残余反抗的需要。
《新唐书·方镇表二》咸通十一年（870）载：“置徐泗观察使，寻赐号感化军节度使。”[45]此年六月，徐州依旧为观察使，所领的徐、濠、宿三州。《新表》称“徐泗观察使”，岂非把不属统领范围的泗州也包括在内了？由于庞勋起义期间，曾大举围攻泗州治所临淮孤城，双方相持苦战达七月之久，所以这时朝廷讨论徐州事宜，认为“泗州向因攻守，结衅已深，宜有更张，庶为两便”，于是作了以“泗州为团练使，割隶淮南”[46]的处理。
不过，泗州这次割隶淮南的时间并不长。到同年（870）十一月，徐州在升改感化军节度时，泗州又重新隶属徐州了。《旧唐书·懿宗纪》所载咸通十一年（870）十一月丁卯敕，末句作“其徐州都团练使改为感化军节度、徐宿濠泗等州观察处置等使”[47]，据此，则泗州重又划归徐州所统。而《唐大诏令集》卷九九载同敕，即《建徐州为感化军节度敕》，末句作“徐宿濠等州观察、处置等使”[48]，缺泗州，则泗州似不在辖境之内。而《新唐书·方镇表二》乾符二年（875）载：“感化军节度罢领泗州”[49]，若泗州未再属徐州，则乾符二年感化军又何从罢领呢？故当以《旧纪》为正。
如上所述，泗州在咸通十一年（870）曾与徐州分而复合，在乾符二年（875）又再次从徐州分离。但是《新表》未言感化军罢领泗州后泗州归属何道。事实上，此后泗州业已升为防御州，而且成了直属中央的直属州。其特点是：与中央间可以直接上奏下达；不隶属于某道，自身也没有支郡。这类直属州在唐后期曾少量存在。
《通鉴》载有两条诏敕可以证明泗州正是这样的直属州。卷二五二乾符三年（876）四月，“赐宣武、感化节度、泗州防御使密诏：‘选精兵数百人于巡内游弈，防卫纲船，五日一具上供钱米平安状以闻奏。’”其下胡注即称“汴、徐、泗三镇”[50]。又卷二五三乾符四年（877）正月，诏“更发忠武、宣武、感化三道、宣、泗二州兵”，以讨王郢。[51]此全文见《唐大诏令集》卷一二〇所载乾符三年（876）六月的《讨王郢诏》：“今更抽忠武军一千五百人，感化军五百人，泗州五百人，宣州五百人，都计一万五千以上。”[52]由此可见，这两次诏书都将泗州区别于感化军并称，而且泗州与中央是直接上奏下达的。泗州为直属州，并无支郡，与一般的“道”还是不太一样，但泗州独立于他道却是无可置疑的。
泗州之独立反映出僖宗即位后，对汴路控制权策略的改变：即一分为三，分而治之。上引乾符三年（876）四月密诏下，胡注云：“汴、徐、泗三镇，汴水所经，东南纲运输上都者，皆由此道。群盗从横，恐为所掠，故密诏选兵游弈防卫。”[53]从中不难看出朝廷用意所在。
汴、徐二镇和泗州都关系到汴路畅通的问题。而泗州治所临淮正处于汴路入淮之口，扼汴路之咽喉，其地位更是关键。《白居易集》卷五一《柳经李褒并泗州判官制》云：“濒淮列城，泗州为要。控转输之路，屯式遏之师。”[54]《文苑英华》卷八〇九李磎《泗州重修鼓角楼记》也称：“泗城据汴淮奔会处，汴迅以射，淮广而吞，拧势雄重，翕张气象。……虽商贩四冲，舷击拖交，而气不衰杂。”[55]咸通九年（868）十二月，庞勋军队围攻泗州，据淮口，就造成“漕驿路绝”[56]的严重后果。
咸通年间，泗州两次自徐州分离，旋又重隶。可见当时朝廷采取依赖强藩以保证汴路安全的策略。这是因为晚唐“盗贼”渐盛，而咸通中，徐州因两次动乱，“余党”极多，大妨漕运。而僖宗即位后，显然是改变了策略，欲将泗州直接由中央指挥，以便更好地控制汴路，故泗州遂为直属州。
以上分析了泗州在中和以前的情况：一方面泗州长期是徐州的巡属，与徐州有密切关系；另一方面自乾符二年（875）以后又独立于诸道，成为仅有一州之地的直属州。而这些，正是中和年间徐泗扬之争的历史背景。