《元史本证》的成书
汪辉祖在嘉庆七年正月所做的《元史本证·自序》中，说明了本书撰述的原委、经过及内容大意，序云：“予录三史同名，阅《元史》数周，病其事迹舛阙，音读歧异，思欲略为釐正，而学识浅薄，衰病侵寻，不能博考群书，旁搜逸事，为之纠谬拾遗。因于课读之余，勘以原书，疏诸别纸。……爰取陈第《毛诗古音考》之例，名之曰《本证》。”可见汪辉祖考证《元史》的动机。
汪辉祖《元史本证·自序》云：“自丙辰（1796）创笔，迄于庚申（1800年）”，“曩者（嘉庆四年）《三史同名录》草稿初成，子继培复为增补，因将《证名》一门并令校录，有及《证误》、《证遗》亦录之”，“去夏（嘉庆六年夏）《同名录》竣工，随取是编重加排比，付诸剞劂”。[19]据《梦痕录余》载，嘉庆四年八月，“仍取《元史本证》自订”；嘉庆六年，“先是《元史本证》分《证误》、《证遗》、《证名》三门，草稿甫定，未及覆勘。继培试竣，令重校[20]，每门皆有增补，成五十卷，十月望日开雕”；嘉庆七年“二月二十日，《本证》成”。可见，《元史本证》于嘉庆元年（1796年）始撰；嘉庆五年（1800年）初稿完成，九月后汪继培又重校；嘉庆六年夏，汪辉祖“重加排比，付诸剞劂”，十月付梓；嘉庆七年刻成。钱大昕《元史本证序》作于嘉庆七年四月，是在翻阅汪辉祖寄到的新刻本后所写。《元史本证》嘉庆七年初刊本，末有“男继壕校字”，则本书可说是汪辉祖在汪继培、汪继壕二子协助下撰成的。黄兆强认为“遍检《本证》全书，其《证误》部分，继培校录（以“继培案”三字起首）者计八十三条；《证遗》部分计六条；《证名》部分则为零条！此检阅统计结果与辉祖《自序》不相符合”，因此，“《证名》部分全系继培一人所为，是以不必于卷中再标示‘继培案’字样，以别异于辉祖本人之案语”。[21]此外，周中孚《郑堂读书记》亦指出“继培为本部分唯一撰著者”，[22]这一看法值得商榷。
汪辉祖《自序》中说“方校补《三史同名》、《元史本证》二书，恐难卒业，继培力请代劳，检各稿畀之”；[23]“先是《元史本证》分《证误》、《证遗》、《证名》三门，草稿甫定，未及覆勘。继培试竣，令重校，每门皆有增补，成五十卷”。[24]由上可见，汪辉祖在阅读《元史》的过程中，先汇录各种资料，然后才区分为三类，在将《元史本证》交给汪继培校补之前，《证名》一门，已经“草稿甫定”。汪继培的重校，是对“每门皆有增补”，而非从零开始。汪辉祖早在《三史同名录》中，就已将所发现的一人多名的情况注出，后来直接成为《证名》一门的内容。试举四例：
1.《三史同名录》卷二十二：
也先帖木儿。
一见卷二十二《武宗纪》大德十一年，福建道宣慰使，为中书参政，升左丞，亦作也先铁木儿。一西台御史大夫，引兵渡河，旋伏诛。亦作也先铁木儿。
《证名三·武宗纪一》：
也先帖木儿。参政。也先铁木儿。同《纪》。
《证名四·文宗纪一》：
也先帖木儿。西台大夫。也先铁木儿。同《纪》。
2.《三史同名录》卷十九：
探马赤。
一见卷三十二《文宗纪》天历元年，云南平章，后历陕西、广西平章，入中书知枢密院事，为太保，亦作塔马赤，见《顺帝纪》。
《证名四·顺帝纪三》：
塔马赤。
探马赤。《三公表》；案《纪》亦多作“探”。
3.《三史同名录》卷二十一：
老的。
一见卷二十三《武宗纪》至大二年，云南王，案《宗室表·世祖系》，西平王奥鲁赤孙，作老的罕。
《证名六·宗室表》：
老的罕。云南王。
老的。《武宗纪》至大二年，《仁宗纪》首。
4.《三史同名录》卷十九：
桑哥失理。
一见卷一百十三《宰相表》，至正十五年，平章，十六年作桑哥失里。
《证名八·宰相表二》：
平章政事桑哥失理。
桑哥失里。本《表》十六年，《纪》俱作“里”。
汪辉祖在《三史同名录》案语中关于一人异名的部分，都已收入《元史本证·证名》，可见，《证名》一门是汪继培在汪辉祖的草稿基础上增补而成，不可谓其独力完成。
《元史本证·正名》十四卷中，有“案”字的案语共计十一条，与《三史同名录》中汪继培案语吻合，可见这些就是汪继培的案语，例如：
1.《证名四·文宗纪一》：
也速台儿。河南万户，同知枢密院事。
也速答儿。同《纪》元帅，《燕铁木儿传》同。案即阿剌罕子也速迭儿，见虞集《曹南王世德碑》。
《三史同名录》卷二十二：
也速台儿。
一同时河南万户，同知枢密院事。继培案：《纪》元帅也速答儿，是一人。天历二年，山东都万户，知行枢密院事，即阿剌罕子，河南平章也速迭儿，史文未详，见虞集《曹南王世德碑》。
2.《证名十·亦黑迷失传》：
亦黑迷失。
也里迷失（《世祖纪》至元十八年）、亦里迷失、也黑迷失。案“里”俱当作“黑”。
《三史同名录》卷二十二：
也里迷失。
一见卷十一《世祖纪》至元十八年。占城行省参政。继培案：当作也黑迷失，即亦黑迷失。
《元史本证·证名》中的人名部分，实际上是由《三史同名录》汪氏父子案语中注出的同人异名现象汇集而成。如：
《三史同名录》卷二十一：
火鲁火孙。
一见卷六十五《河渠志·济州河》，至元十八年中书丞相。（汪辉祖）案《宰相表》作和礼霍孙。《纪》同。继培案：亦作和鲁火孙（《昂吉儿》、《移剌元臣传》）、火礼霍孙（《程钜夫传》）、火鲁霍孙（《刘正传》）。
《证名八·宰相表一》：
和礼霍孙。
火鲁火孙、（《河渠志二·济州河》、《选举志一·科目》、《王约传》）和鲁火孙、（《昂吉儿》、《移剌元臣传》）火礼霍孙、（《程钜夫传》）火鲁霍孙（《刘正传》）。
周中孚在《郑堂读书记》卷十五《元史本证》条云：“后十四卷，其子继培所补也”，“其《证名》一门，并令后叔（继培号）增补”。周中孚指出《证名》是继培“增补”而成，并没有“继培为本部分唯一撰著者”之意。汪辉祖创立《证名》一门，写出初稿，付梓前又“重加排比”，功不可没。汪辉祖《元史本证·自序》云：“曩者《三史同名录》草稿初成，子继培复为增补，因将《证名》一门并令校录，有及《证误》、《证遗》亦录之”，《三史同名录》的《元史》部分不仅汇辑异人同名现象，也注出同人异名之处，后者正是《证名》的主要内容。汪继培对《证误》、《证遗》部分，只是随机录之，是故案语数量很少。他在增补《三史同名录》时所作案语，主要是指出同人异名现象，案语条目数量也比汪辉祖多几倍。这些案语后来就成为《证名》一门的主要内容。因此，《证名》的一小部分条目是汪辉祖的旧稿，多数条目是汪继培校录出来的，或是增补汪辉祖的旧有条目而成。如：上述《三史同名录》卷二十一《火鲁火孙》条与《证名八·宰相表一》中的《和礼霍孙》条相比，火鲁火孙的出处，汪辉祖案语只指出见卷六十五《河渠志·济州河》，而《证名》增加了《选举志一·科目》、《王约传》，汪辉祖只指出一个异名，《证名》则增加了三个。
在《元史本证》嘉庆壬戌刊本（祖本）中，“《证误》和《证遗》两部分每卷标题之下均书‘萧山汪辉祖学’，《证名》部分每卷标题之下均书‘萧山汪辉祖学，男继培补’”。[25]因为汪继培增补《证误》和《证遗》部分很少，而《证名》则主要出自其手笔，因此汪辉祖不仅在自序中提到“将《证名》一门并令校录”，而且特意在刻本《证名》部分加上“男继培补”四字，以显其功。
钱大昕《廿二史考异》考证《元史》者计十五卷，“时贤订《元史》者，钱宫詹《考异》最称精博，戊午暮秋，始得披读。凡以《元史》本书互证，为鄙见所未及者，悉采案词分隶各卷”。《元史本证》参稽援引《廿二史考异》处甚多，其中标明出处者九十七条，《证误》部分七十七条，《证遗》部分十二条，《证名》部分八条。还有少数条目所考承袭钱大昕而未明言者。此外，汪辉祖在《正误》部分的案语，直接引用乾隆武英殿刊本《元史》所附考证计有四条。