徐泗扬之争的经过
关于中和年间的徐泗之争，《桂苑笔耕集》中留有相当丰富的资料，足以勾勒出此次纷争的详细面貌。其中最为集中的是载于卷十一的中和二年（882）六月十六日《答徐州时溥书》。以下即所以此《答书》为纲，用事笺的形式组织爬梳相关资料，附加必要的考订和说明，借以究明当日相争之事实真相。
（一）泗州是独立的一州，徐州借口泗州是徐州的“旧属郡”而抢先夺取泗州。
《答书》云：“泗州旧隶仁封，新标使额，固非郡守专辄，盖是朝廷指挥。为在顷年，独全忠节，遂编名于防御，永传赏于骁雄。”
所谓“新标使额”，“编名于防御”，当是指朝廷将泗州升为防御州，不再隶属于徐州之事。这与前文所述相符，不过其时间需要特别说明。《答书》所言泗州升为防御，不隶徐州的原因：“为在顷年，独全忠节”，即咸通九至十年（868—869）庞勋起义期间泗州曾顽强抵抗徐州的围攻，极易被人误解为事平的当时即已升为防御州。然而如上文所述，庞勋平后，朝廷只是一度以泗州为团练州，且划归淮南所属。当时，成为徐泗纷争中心内容的泗州不再归徐州统领。“新标防御使额”，实始于乾符二年（875）。《唐阙史》卷下“辛尚书神力”条，谓辛谠协助保卫泗州后，“朝廷录功，累授刺史于曹州，团练于泗州，节度于邕州”[57]。则泗州在乾符之前确曾一度标“团练使”之额。《答书》特意提出咸通年间徐泗相争之旧事，正是为了比拟眼前徐泗相争之新事，用意颇深。
这段文字强调指出“泗州旧隶仁封，新标使额，固非郡守专辄，盖是朝廷指挥”这一事实，是很有针对性的。《文苑英华》卷八〇九李磎《泗州重修鼓角楼记》谓：“黄巢陷关，徐以西讨急，务在广兵力，按旧属郡名取泗，泗称未奉诏，不服，徐师因大至”[58]，表明“按旧属郡名取泗”本是徐州首先加兵于泗州的借口。
（二）徐泗之争的实质，可以说是徐州与淮南之争，是泗州南北相邻的这两个强藩为控制泗州，并进而控制汴路而展开的激烈争夺。
《答书》又云：“此缘将授亲仁，难逃善战，爰谋薄伐，用救倒悬。君异荀吴，莫振受降之誉；仆惭吕布，有亏解斗之言。”又云：“仆累将军食，频救临淮，为分逆顺之踪，令保始终之志。实以泗州曾非杞子之无礼，亦类展禽之有词。每当告急告穷，唯以行仁行义。”
所谓“将授亲仁”云云，表明淮南节度使高骈以既是第三者又是泗州的援助者自居。又《桂苑集》卷九《于涛尚书别纸》、卷一一《答襄阳郄将军书》也都提到“救援邻封”等语。毫无疑问，当时泗州绝对不是淮南的巡属。而全汉昇在《唐宋帝国与运河》的第六章“大唐帝国的崩溃与运河”中却说：“此地（指泗州）本属高骈的势力范围，为着扩张地盘，时溥却由徐州派兵南攻，以致阻绝南北运输之路。”[59]这恐怕是因为《通鉴》只在咸通十一年（870）六月记载了泗州割隶淮南[60]，而未在同年十一月记载泗州重又回归徐州，以致引起误解，以为此后泗州一直隶属淮南，因而也就将当日徐泗之争的真相理解错了。
关于淮南插手徐泗相争的真实用意，襄阳郄将军却一语道破，他寄书给高骈，认为“泗州旧属彭门”，而指责高骈“妄为占护”。[61]徐泗之争的实质，可以说是徐州与淮南之争，是泗州南北相邻的这两个强藩为控制泗州，并进而控制汴路而展开的激烈争夺。
（三）徐、扬双方在楚州首先发生冲突。此后，在中和元年（881）的淮口之战是决定性战役，扬、泗合势击退了徐州的进攻。
《答书》云：“去岁夏初，早蒙侵伐，呼蚁军于涟水，拒虎旅于淮山。”
这是追述中和元年（881）徐州与淮南的冲突情况。爆发的时间是初夏，徐州军结集于涟水，并与淮南、泗州在淮山一带相互对抗。“涟水”是泗州属县，在其东境淮河北岸，隔淮南岸稍西就是淮南支郡楚州的治所山阳，山阳正处于淮南漕运河渠入淮之口。“淮山”指盱眙[62]，与泗州临淮隔淮相望，而临淮正处于汴渠入淮之口。盱眙、临淮两地都是漕运必经之路，亦是兵家必争之地。
徐淮双方的冲突就是因徐州入侵泗州而引起的。《桂苑集》卷一一《答襄阳郄将军书》中对此有较详细说明：“某自去年春知寇侵秦甸，帝幸蜀川，欲会兵于大梁，遂传檄于外镇，练成军伍，选定行期，便被武宁，忽兴戎役。先侵泗境，后犯淮壖，声言则狼顾旧封，实意则鲸吞弊镇，长驱猛阵，直犯近疆。是以分遣偏裨，果歼凶丑。”
而徐淮双方在山阳和涟水一带的冲突似乎还要早些。《桂苑集》卷五《奏诱降成令瓌状》提到：“楚州与徐州，涟水对岸。今春曾被寇戎，骤来攻劫。虽频讨逐，未尽诛擒。况涟水贼徒，久蓄奸谋，潜行侦谍，常排战舰，欺视孤城，再欲奔冲，终为患害。”成令瓌向高骈投降大约在中和元年（881）五、六月间。[63]投降时手下有“徒伴四万人，马军七千骑”，被高骈任命为“权知楚州军州事”，准备倚仗他“破顽凶之窟”。
中和元年（881）的冲突中，淮口之战是决定性的战役。《桂苑集》卷一八《贺破淮口贼状》是淮南战胜时崔致远本人致高骈的贺状：“某昨日窃聆淮口镇状报，今月八日，诸军合势杀戮狂贼已尽者。状以徐州贼党，偶因啸聚，敢致喧张。……伏赖太尉相公雄声远振，妙略潜施……遂使淮山乐境，长成虎豹之威；泗水孤城，免作鲸鲵之饵。”淮泗诸军已合势击退了徐州的进攻。
泗州防御使于涛依仗淮南的声援，在徐泗冲突中“既振雄威”[64]，高骈就用他这时尚拥有的朝廷所授予的“墨敕除官”的权力，以都统的身份对他实行军赏，将他的本官和宪衔升为右散骑常侍兼御史中丞（“宠换银珰，威兼铁柱”）。《桂苑集》卷八《泗州于涛常待·别纸》：“况属彭门叛乱，仍当汴路艰难，独守危城，终摧敌垒，果成茂绩，实验全才。且群师悦挟纩之心，邻孽缩吞舟之口。仁者有勇，信非虚谭。”就是在将“（徙官）公牒同封送上”的同时对于涛的庆贺之词。
而此年徐州和淮南在楚州一带的冲突也十分激烈。《桂苑集》卷一六《祭楚州阵亡将士》表明，当日高骈对在“爰有徐孽，来侵楚封”战斗中阵亡的将士，曾特别举行过祭礼。卷一四《曹威转补散兵马使·举牒》谓：曹威“寻值沛戎，来侵楚壤，首登鹤列，深挫豺牙。摩垒而每能率先，殷轮而不欲言病。忠诚厉己，壮节惊人”。以其出色的表现，“郡守论功”，遂让曹威“转补散兵马使”，都从一个侧面反映了冲突激烈的情况。
（四）徐州和淮南间的战争，不是节度使个人之争，而是两个藩镇基本利益集团之间的纷争。
《答书》云：“是下去年忍隽不禁，求荣颇切，暂奋横行之气，果成顺守之权。”
这里指时溥在中和元年（881）发动兵变，逐杀支详，代为节帅之事。其经过据《通鉴》大致如下：感化节度使支详遣牙将时溥、陈瑀将兵五千入关讨黄巢。溥至东都，矫称详命召师还，与陈瑀合兵屠河阴，掠郑州而去。及彭城，溥遣亲信逼支详以印相授，详不能制，出居大彭馆。溥自知留后，送详归朝。陈瑀伏兵于七里亭东详，屠其家。诏以溥为感化留后。这个全部过程，《通鉴》卷二五四皆连书于“诏以溥为感化留后”的中和元年（881）八月[65]，显然不可能都在八月一个月内发生。《册府元龟》卷六六七《内臣部》载：杨复光“寻收邓州。复召徐州、宋州、寿州、荆门等军，赴援京师，皆从之”。[66]支详遣时溥将兵入关当是听从杨复光召命的行动，而《旧唐书》卷一八四《杨复光传》载杨复光败朱温，“进收邓州，献捷行在”[67]，乃中和元年（881）五月。《通鉴》卷二五四亦系于同年五月，[68]则时溥实际取代支详，最早亦当在中和元年（881）五月以后，五月已是中夏，而徐州、淮南间的战争，如上所述，是“夏初”乃至“今春”爆发的，早在时溥夺得感化镇统治权以前。足见徐淮之争，不是时溥、高骈个人之间的问题，而是两个藩镇基本利益集团之间的纷争。
（五）徐、泗、扬都希望得到朝廷的支持，以取得政治上的主动。
《答书》云：“泗州以实陈奏，岂为谤讟。仆也虽惭知已，尝敢荐贤。亦尝录诏寄呈，必合垂情见悉。谁料即逾望始，翻起釁端，甲兵继兴，疆场频骇。”
这里指徐、泗、淮都上奏朝廷，各执一端，互相指责，以致引起争端。从高骈在《答书》中强调“亦曾录诏寄呈”，以及在他处屡屡转述“为朕全吴越之地，遣朕无东南之忧”的诏书[69]来看，中和元年的诏旨对淮南是颇为有利的。但自从时溥被正式任命为节度使（中和元年，即881年，十二月）[70]，特别是被任命为兼“催遣纲运租赋防遏使”[71]以后，情况已发生了相反方向的变化。
（六）朝廷将汴路的控制权的名义交给了徐州时溥。而时溥利用了这一有利形势，再次发动了对泗州的进攻，高骈则公开声讨徐州。
《答书》云：“朝廷以足下身处雄城，刃多余地，委催纲运，冀济权宜。但自戢敛收兵车，必得通流馈辇。今则却云奉朝廷意旨，收徐泗封疆，广出师徒，难穷事意。”
据《通鉴》卷二五四载：中和二年（882）正月辛未，时溥被朝廷任命为“催遣纲运租赋防遏使”，胡注：“纲运自江、淮来者，皆由徐州巡内，故以溥任此职。”[72]《答书》所谓“委催纲运”即指此事。本来朝廷深为倚赖的是高骈，他不但是都统，还兼盐铁转运使。但中和元年（881）夏，高骈虚言出兵西征，实则阴图割据，使朝廷大失所望，故在中和二年（882）正月就以王铎为都统以代高骈。[73]而同时又委任时溥催遣纲运之职，显然也就是将汴路的控制权交给了时溥。这对时溥来说，正是求之不得的事。虽然这时朝廷并未将泗州划归徐州，但打着“通流馈辇”的旗号发动对泗州的进攻，当然比“按旧属郡名取泗”要响亮得多。而时溥也确实充分利用了这一有利形势，再次发动了对泗州的进攻。
对于高骈来说，都统虽然罢免了，但仍兼领“盐铁转运使”[74]，负有向朝廷转运江淮财赋的重责。时溥的新任命及其借口“奉朝廷意旨，收徐泗封疆”的行为，不仅使他的利柄受到分割，而且直接感受到了军事的威胁。
作为军事冲突的侧翼，双方在究竟是谁阻断漕运的问题上各执一词，竭力宣扬自己行动的正当性。《答书》提到：“忽睹来示，云‘泗州独阻淮河，自牢城垒，使四方多阻，诸道莫通’，而又每于朝廷，妄为讪谤。”摘述的是徐州的一面之词。而《答书》又云：“其于淮河久阻，道路不通，皆因贵府出兵，不是泗州为梗。……但自戢敛收兵车，必得通流馈辇”，同样是淮南的一面之词。
随着军事冲突的加剧，高骈对时溥阻断河路的攻击也升级了。《桂苑集》卷一一《告报诸道征促纲运书》：“某昨从中夏再集大军，不惭素饱之名，已誓无哗之众。仍差都押衙韩汶先赍金帛百万疋，救接都统令公军前。既装运船，将扣飞楫，言遵汴道，径指圃田。必值徐戎，来侵淮口，扼断河路，转攻郡城。近者又拥凶徒，直冲近境，敢凭猬结，欲恣鲸吞。当道既见阻限，暂须停驻，遂乃拣征骁勇，往讨顽凶，伫静封疆，便登道路。必可豁通纲运，广备供输。……其徐州实为国蠹，岂止邻仇？……乃作黄巢外应，久妨诸道进军。”这份告报书是高骈发给各道节度使的，所以实际上成了公开声讨徐州时溥的檄书了。这对于高骈来说，无疑是采取了一个十分严重的步骤，当是双方军事冲突正处于异常严峻境地的反映。
（七）中和二年（882）五月，双方的军事冲突加剧。扬州方面作了大规模而周密地部署和声援，反映了此年徐州攻势的凌厉和泗州处境的危急。中和二年（882）的军事冲突，最后还是以扬、泗获胜，徐州解围而去，而告结束。
《答书》云：“而乃知仆再次西征，即谋北渡，便侵泗境，来犯淮壖。”又云：“仆累将军食，频救临淮，为分逆顺之踪，令保始终之志。……每当（泗州）告急告穷，唯以行仁行义。”
据《桂苑集》卷一一《答襄阳郄将军书》所云：“（徐州）见某自五月初再谋征讨，已排劲卒，……又兴兵甲，来扰疆陲。……某见发楚师，俾诛徐孽，一则遵行诏旨，救援邻封；二则得静长淮，欲登征路。”此《书》作于中和二年（882）七月，可见中和二年（882）的军事冲突是五月初爆发的。
为了对付这次冲突，从淮南方面说，作了远较中和元年（881）严密的部署。《桂苑集》卷九《泗州于涛尚书·别纸》：“蠢彼徐戎，聚兹荣烬，敢侵贵境，再逞奸谋。只应来就诛夷，固可立期扑灭。……[尚书]去年既振雄威，今日更资茂绩。此已微驱众旅，救援仁封。永言牙爪之勤，须托指纵之妙。愿谐郡望，誓屈长才，辄敢请充都指挥使。”这时高骈的都统业已解除，中和二年（882）五月十二日的《告诸道会兵书》提到“都统王令公”云云，表明他业已接获都统被解除的诏命，不再拥有对淮南镇以外军将的调遣权力。他对于涛的这一任命显然是一种越轨行为。
《桂苑集》卷一三有《请泗州涛充都指挥使》牒词，其中提到：“其应援诸都及宁淮、盱眙、淮阴三镇将士，悉受指挥。”卷一四有《淮口镇将李质充沿淮应接使》及《淮阴镇将陈季连充沿淮应接副使》牒词，云：“彼徐寇以屡侵吾圉，莫戢其锋，急之则鼠窜彭墟，缓之则豕豗楚岸。遂征众旅，俾划群凶”；“今则未歼彭孽，犹役楚军。将资首尾之权，是成蛇阵；固籍爪牙之利，共展豹韬”。李质、陈季连等人当是与于涛同时或稍前任命的。可见在划归于涛统一指挥的三镇中，两镇镇将又被授予了沿淮应接使副的名义。
划归于涛指挥的三镇中，有“宁淮”、无“淮口”，宁淮镇当是淮口镇的异名。淮口镇在盱眙县北、淮河南岸的都梁山，[75]与临淮隔河相望。咸通九年（868）、十年（869）年间，庞勋围泗州之众和朝廷救援之军曾对淮口镇展开激烈争夺，可见其战略地位十分重要。淮阴镇在盱眙、淮口东淮河下游南岸，也是沿淮要津之一。
同卷又有《宋再雄差充水军都知兵马使》牒词，谓宋再雄“久居江戍，妙练舟师。今以泗上流灾，淮中聚寇……尔其总握雄兵，远张秘策，陆歼蛇豕，水截蛟螭，早令贼垒皆平，永使惊波不起。……事须差充水军都知兵马使，部领诸兵马讨除淮内贼徒”。可知在将三镇划归于涛统一指挥的同时，高骈又作了将长江水军调往淮河的部署和任命。此水军显然是应援兵马，但是否亦包括在悉受于涛指挥的“应援诸都”之内，未见明文。至于其他“应援诸都”，《桂苑集》中得见的，尚有“将淮都”等，详见下文。
淮南这样大规模而周密地部署和声援，反映了此年徐州攻势的凌厉和泗州处境的危急。《桂苑集》卷九《泗州于涛尚书·别纸第二》提到：“昨者窃聆有拔城之议，遂申忠告，冀保远图。伏奉回缄，得窥深旨。”足见于涛一度有放弃抵抗、弃城奔逃的拟议。别纸下文又提到：“某近奉诏旨，颇促军期，即得经过贵府，便可刬除寇垒。”则于涛的“拔城之议”当在高骈出兵西征之前。高骈批评此议：“虽云在虑于防川，岂可潜思于坐井？”又可见高骈所谓“唯以行仁行义”的部署和声援，全是不顾当时的朝野舆论而行的。
《桂苑集》卷一一《答襄阳郄将军书》云：“泗州二年闭垒，一境绝烟，织妇停梭，耕夫释耒，满城军食，犹仰给于弊藩。”由于连年争战，泗州业已处于“满城军食”皆仰给于淮南的窘困境地。
淮南声援部队内部，亦矛盾重重，斗志不强。《桂苑集》卷一一《浙西周宝司空书》开首云：“昨奉公牒，云当道临淮叛卒过江来投，集众广场，已收降讫。”表明临淮都将士有哗变而南投浙西镇的。高骈对周宝“受降”的提法十分不满，但并不否认临淮都曾经哗变的事实：“况临淮一（郡）[都]，早从淝上行营，及淮边战敌，每有优赏，曾无偏颇。自是临财则竟起贪心，遇贼则皆无斗志。旋为逗挠，犹与矜宽。昨又请换都头，已依众请。殊不知犬易兴于狂痴，豕难制于喧豗，未尽诛擒，便谋奔窜。”其中提到“请换都头”事，据《桂苑集》卷一四《安再荣管临淮都·牒词》云：“蠢彼顽凶，骚然侵扰，虽征众旅，未建奇功。眷彼临淮，处于要地。其在训之以三令，激之以一呼，审详于彼竭我盈，成就于先难后获。”或者前去替换的都头即是安再荣。
尽管如此，中和二年（882）的军事冲突，最后还是以淮泗获胜，徐州解围而去，而告结束。
（八）在徐淮冲突期间，准南和泗州内部矛盾重重。而且徐、扬双方在庐、濠一线也存在着一些冲突。
《答书》云：“忽睹来示，云……今有城中将校，潜来计图，请少振兵戎，即便期开泰者。”又云：“来示又云：‘此皆庐州、海州，皆为背叛，累来投款，不遣措词者。’”
关于前者，即泗州城中是否有将校与徐州通谋，高骈未作正面回答，只是说：“所云泗州城中将校，频来计图，此乃巧饰虚辞，遍行长牒，尽知谲兆，孰肯诡随。”至于后者，则回答说：“彼东海庐山，偶聚奸恶，异端斯起，既非郑有人焉；同气相求，尽是跖之徒也。”并非矢口否认。足见在徐淮冲突期间，淮南和泗州内部矛盾的复杂和严重。
庐州为淮南支郡，与徐州在淮河以南的支郡濠州边境相连。既然庐州“奸恶”曾向徐州“投款”，则徐、淮双方在庐、濠一线也存在着一些冲突。