富有远见的数字人文：两个案例
正如加州大学洛杉矶分校《数字人文宣言2.0》的作者所说，数字人文确实有“乌托邦核心”，不仅因为它源于20世纪60年代和70年代的各种反文化运动，而且因为数字是开放源码和开放资源的领域[34]。数字人文项目允许开展与过去的学术截然不同的研究，它们是基于大量专家共同的努力与贡献。尝试描述数字人文正在经历什么时，《数字人文宣言2.0》的作者如是说：“数字人文＝大人文＝生成人文……＝共同创造。由于大人文学科项目的复杂性，团队合作、团队中的专业角色以及暗示专业化的‘生成’标准，使之成为人文学科数字转向的定义特征。大规模的分布式学术研究，代表了数字人文学科的变革特征之一。”[35]
在这一点上，承认数字人文学科与其说是“一个统一的领域”，倒不如说是“一系列融合实践……必须塑造这样一个未来：数字技术的媒介特征成为其核心，印刷品加入新的混合传播模式”，《数字人文宣言2.0》的作者可能会重新命名他们的宣言，一旦他们找到更好的标签或短语。他们不喜欢“数字人文”的内涵——人文学科只是被技术／数字所引导或修改——强烈强调他们的愿景是“一个充满融合和分化的世界”：技术发展和部署，各种研究问题、要求，以及表现艺术和人文学科特征的创意工作相结合。也就是说，这一倡议必须来自内部，而不是来自人文学科之外。
根据该宣言的作者的观点，数字人文还致力于制作，并且进行诗意和有创造力的创作，并在实践中进行更富实际意义的设计。这可能是宣言指向指对数字信息的选择、保存、管理的综合处理，兼具数字信息的综合处理者和学者的双重身份，这对未来人文学科至关重要。这不仅增加了博物馆、图书馆和档案馆的重要性，还意味着过去和现在对文化遗产的监护责任。“对数据的综合处理意味着通过物体以及文字、图像和声音进行论证。”当然，这种将视野拓宽到文本之外的想法，对历史学家来说并非新闻。大英博物馆馆长尼尔·麦格雷戈（Neil MacGregor）讲述了这一观点，进而写进《100件物品中的世界历史》的引言部分：
如果你想讲述整个世界的历史，一个不会过分突出某一部分人类的历史，你不能仅通过文本来做到这一点，因为世界上只有部分地方曾经有过文本，大多数地方在大部分时间都没有。写作是人类后来的成就之一……此外……正如我们所知，书写历史的是胜利者，特别是当只有胜利者知道如何去写时……[36]
强调设计、多元化和体验，更注重过程而不是成品，《数字人文宣言2.0》挑战了维基百科（代表全球多语种作者和编辑集体）和谷歌（有志成为“现代亚历山大图书馆和德尔菲甲骨文”），不再将艺术作品看作是作者独创的，而是包含“印刷师与改变标准和惯例的版面设计师的作品”。同样，我们处于公共的世界中，在这样一个世界，坚持个人自主声音和观点变得非常困难，而且并非总是可取。
HASTAC是另一项影响深远的尝试，它将数字作为介入人文学科的手段，并依靠数字网络进一步开展真正的跨学科工作。“HASTAC”（Humanities，Arts，Science，and Technology Advanced Collaboratory，即人文、艺术、科学和高级技术实验室）将自己描述为：
个人和机构的网络新技术为我们提供了塑造学习、教学、沟通、创造以及组织本地和全球社区方式的可能性。我们坚信数字时代为非正式和正式学习、合作、网络化研究提供了丰富的机会，并为跨越传统学科，跨越学术和社区边界，跨越人文主义和技术的“两种文化”[37]，跨越思维与制造的鸿沟，跨越社会阶层和国界的协作性提供了丰富的机会。这种信念激励着我们。[38]
HASTAC社区成员包括学者或隶属于大学的其他工作人员，同时也吸引了其他领域的人加入，如公共知识分子、艺术家、公民记者和教育工作者，他们“利用互联网的潜力和移动技术进行新形式的交流”[39]。这个想法是为当今知识全球性的相互联系、相互影响本质提供一个论坛，从而进一步加深其本质——这个论坛将模糊研究、教育与其他活动之间的界限，并超越人文学科，把数字人文扩展到工业、文化机构和艺术世界。
然而，最终的愿景是找到一种弥合“两种文化”的方式——不仅是人文学科和科学／技术文化，还包括理论与实践的文化。我们已经看到后者在与人文计算到数字人文散漫转变的关系中被提及。HASTAC陈述的有趣之处在于它包含以数字方式弥合社会分歧和国家边界的愿景。所有这些元素都呈现在关于“两种文化”的原始辩论中（1959年由学者斯诺在剑桥大学的一次演讲中首次提出，1962年学者利维斯在另一次剑桥大学的讲座中提出）[40]。
查尔斯·珀西·斯诺（Charles Percy Snow）爵士获得过剑桥大学化学专业博士学位，但他是作为小说家和政府官员的时候才成为英国公众的知名人物。1940年至1970年间，他出版了11部小说，收录在《陌生人和兄弟》（Strangers and Brothers）小说集中，并为世人所知。这些小说非常成功，被广泛销售且被翻译成多种语言。弗兰克·雷蒙德·利维斯（Frank Raymond Leavis）并非公众人物。然而，在学术界，他被公认为是20世纪英国文学批评中最有影响力的人物之一。他获得了剑桥大学英语专业博士学位，并在剑桥大学从教多年，因其决定性的、往往具有挑衅性的、另类的判断而闻名。
《两种文化和科学革命》是斯诺1959年在剑桥大学罗伯特·里德讲座上的报告。其中，斯诺认为，自然科学与旧人文学科（尤其是拉丁和希腊人文学科）在精神特质与实践之间存在着严重的分歧。他的这一观点引起了公众的注意。英国的教育体系以牺牲科学和工程教育为代价过度重视旧人文学科，导致政治、行政和工业界人士无法管理现代科学世界。
斯诺的讲座从英国对“两种文化”——艺术和科学——相对重要性的讨论开始，这也是利维斯1962年2月在剑桥大学唐宁学院里士满讲座中所做的辩论的主题，他的题目是《两种文化：论斯诺的重要性》。利维斯首先试图通过斯诺文学风格的粗俗和平庸来贬低斯诺的权威，然后提出：在如今的社会中，推动科学技术的进步和削弱现代大众文化需要一种解药。这种解药是“伟大的”文学作品，它是所有人类经验中至关重要的活生生的宝库[41]。