推进立法的科学性

立法保持高度的科学性，是从源头上保证非监禁刑执行的有效性。从立法的角度综合性地考察，我国非监禁刑的执行问题主要集中并且应解决的有：首先，为了突出执行主体的明确性，应将执行机关法定化；其次，为了加强执行内容的规范性，应规定更为详尽的执行内容；再次，为了执行监督的有效性，应加大和加强对执行机关的监督；最后，为了执行范围的合理性，应规定符合罪刑相适应的执行对象范围。

此外需要说明的是，本处所指的立法是从两个建议方向考虑的，一是指刑法的立法内容，另一是指未来《社区矫正法》的立法内容。就刑法的立法内容保持科学性而言，应当采取的是：

（1）在刑法的总则中，对非监禁刑刑罚的执行内容更加明确和细致化。总则应当对管制刑、罚金刑、剥夺政治权利刑、没收财产刑、驱逐出境刑等以更为具体的内容加以规定，如可以采用刑法修正案补充，或是以立法解释加以说明。

（2）在刑法的分则中，对社会危害性低的犯罪行为，即法定最高刑为3年以下有期徒刑的犯罪，可以设置不同的量刑档次，在不同的档次内多设置管制刑、罚金刑等刑罚，以扩大非监禁刑的具体适用。(https://www.daowen.com)

（3）关于非监禁刑的执行机关，应当在有关的刑事法律中加以明确化。我国现有的非监禁刑执行机关，在法律的规定上主要有两类：一是人民法院，另一是公安机关。而在司法实践中的执行机关则有三类：人民法院、公安机关和司法行政机关。无论是现有的刑事法律规定，还是司法实践中实际操作，都应该具有一致性。立法在执行机关的规定上所具有的科学性，应突出在将行刑工作交由司法行政机关专门负责执行。这既符合侦查、起诉、审判和行刑的权力分配要求，也便于管理和加强监督。

另外，关于未来《社区矫正法》立法内容的建议，将在后续内容中具体论及。此处仅强调两点，一是作为与刑事法律（《刑法》《刑事诉讼法》和《监狱法》等在内的法律）配套使用的部门法，《社区矫正法》在制定时，应当以前瞻性的目光，对国内未来犯罪的趋向走势与刑罚的配置关系，以及结合我国的法治建设的需要，对社区矫正的执行加以规定。二是在制定时应当规定“二元化”的处罚内容，即建议除刑罚外，最好应当加入部分行政性的措施内容。将刑罚和行政处罚的内容，同时并入社区矫正法中便于司法行政机关等部门的执行。当然，在对刑罚和行政处罚的内容一并作出相应规定时，应当注意二者之间的衔接，处理好服刑人员违反刑事法律与一般违法行为之间的责任追究关系。