对因犯严重暴力犯罪可以并处的执行范围的反思

根据《刑法》第56条的规定，对于犯有故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重犯罪行为的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。[30]对于因犯严重暴力犯罪，可以并处剥夺政治权利，在刑罚适用的价值取向上有无必要，这是值得探讨的一个问题。

我国《刑法》向来都比较重视对严重暴力犯罪行为的预防和惩治，比如在《刑法》第17条第2款关于相对负刑事责任年龄、第20条第3款关于“特别防卫权”等内容的规定，都可以发现对严重暴力犯罪的特殊规定。关于剥夺政治权利刑的适用范围中，也出现了类似的规定内容。(https://www.daowen.com)

如果仔细分析，就可以看出：《刑法》的这一规定是从犯罪类型的角度出发，对实施了这些严重暴力犯罪的犯罪分子，所采取的特别处罚。这一规定，并不像第57条第1款所规定的“应当”附加剥夺政治权利终身的内容要义，是从严厉刑种适用的角度考虑对犯罪分子的政治权利予以剥夺。《刑法》的这两条内容的规定，既有联系，又有区别。联系在于，在司法实践中，对于有些情节严重的故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等犯罪案件，人民法院在裁决时，都可能判处犯罪分子死刑或无期徒刑，这也就意味着应当根据《刑法》第57条第1款，同时对犯罪分子附加剥夺政治权利终身。比较《刑法》第56条和第57条的内容，二者的区别主要有：第一，前者是针对犯罪行为所作的规定，后者是针对于刑种所作的规定；第二，前者是只要行为人实施了故意杀人、强奸、放火、爆炸、投放危险物质、抢劫等犯罪行为，都可以附加剥夺政治权利，而后者是因为犯罪分子被判处了死刑或无期徒刑，根据主刑和附加刑刑罚惩罚力度的配置，必须附加剥夺政治权利；第三，后者的犯罪分子，其所实施的犯罪行为范围可以包括前者。

那么，对于这些实施了严重暴力犯罪的犯罪分子，按照罪刑相适应的原则对其判处严厉的主刑是应当的，但是在判处一定严厉的主刑之外，有无再选择附加剥夺政治权利刑的必要呢？换言之，严重破坏社会秩序的罪行与剥夺政治权利的惩罚之间有何关联性？

从社会防卫的角度出发，对这些严重破坏社会秩序的犯罪分子，在判处主刑之外，再附加剥夺政治权利，是为了防止其在主刑执行完毕的未来、处在社会之中时，有继续危害社会的可能性，因而有必要以适当的方式防范和提醒其注意，这也是可以理解的。但以罪刑相适应原则为考察，从行为本应受到的惩罚性来看，故意杀人、强奸、放火、爆炸等犯罪行为，与政治权利之间，一般是没有必然联系的。不过可以看出，立法者之所以在《刑法》中多次强调对这些严重暴力犯罪行为必须采取特别对待，是因为这些行为的实施者需要特殊防范和控制，即《刑法》在此的规定表现出，既是对行为采取一定的特殊处罚，更是对行为人也采取特殊的防范。在立法者看来，在犯罪的预防和惩治中，犯故意杀人、强奸、放火、爆炸等犯罪行为的犯罪分子，其社会危害性是极其严重的，应当在预防犯罪的层面上摆在“首位”全面对待。立法者是在以这些方式告知整个社会，这些犯罪是需要重点预防的，实施了这些犯罪的行为人的权利，将有可能会得到法律上的“全盘否定”。这也或许可以理解为其立法意义，远大于其司法价值。