执行范围的法定性

关于社区矫正的执行范围，前已论及了在立法和司法中的现状，但应如何科学地对其进行界定，这是关系到这项刑事执行的首要问题，也是对执行内容等方面产生重要影响的前提因素。

笔者认为，司法实践中之所以将社区矫正的执行对象范围确定为“五种”犯罪分子，[48]可能是因为他们都具有一个显著的共同特征：都有一个执行的“期限”。具体而言，这五种犯罪人都有一个要在社会上服刑的“期限”，并且在这个期限内，与犯罪人人身有一定关系的自由权利或具有附属关系的政治权利，将会受到短暂限制或丧失，直到服刑期满，这些与人身有一定关系的权利才能得以恢复，因此，其刑罚所针对的人身自由性的特征表现得较为明显。而其他的非监禁刑，如罚金、没收财产、驱逐出境等，没有这种需要在社会上服刑的期限，也不具有人身限制的特性，所以没有被纳入到社区矫正的范围。(https://www.daowen.com)

或许正是出于这样的原因，司法实践将社区矫正的执行范围确定为“五种犯罪人”。这个执行范围，是否完全能体现刑法的法理性和刑事执行的科学性呢？社区矫正在确定范围时，执行场所的“社区性”和执行内容的“期限性”，固然是应当考虑的因素，但是，社区矫正还应当注重执行内容的人身自由限制性的特征，而且在适用对象的范围选择上，应当将这三者都同时兼顾，即确定社区矫正的范围，应当同时具备以上三个特征。那么，根据这三个特征，可以分析出社区矫正的执行范围究竟应是哪几种犯罪人。笔者的分析如下：