执行中的易科
罚金刑执行的易科，是刑法学界争论已久的一个话题。罚金刑能否易科？若可以，应当具体采取何种易科方式？罚金的数额与易科刑之间应当如何换算？诸如此类的问题，的确是困扰罚金刑易科的一道道难题。
但事实是，对于罚金刑若不采取适当有效的执行方式，某些犯罪分子将会转移、隐匿财产，从而逃避罚金刑的执行，使本该执行的刑罚落空，形成了前述的“空判”的尴尬之局，使法律丧失公正性和严肃性。为此，有专家呼吁，在当今社会普遍缺乏诚信和缺乏对法律的应有尊重的现实情况下，设立罚金刑易科执行制度是尤为必要的。因为，不少犯罪分子不是无能力缴纳罚金，而是千方百计转移、隐匿财产以抗拒缴纳。[25]可见在司法实践中，部分怀有“恶意”的犯罪分子，在试图利用罚金刑减免执行的“宽仁”一面，逃避刑罚的处罚。因而，对这类犯罪分子应当采取“易科”这种有效的刑罚执行的“变通”方式，施以正当、必要的处罚，避免其逍遥法外。
需要说明的是，笔者认为罚金刑执行中的“易科”，是对减免缴纳方式的一种有效补充和变通。也即从“刑法的谦抑性”角度出发，将易科作为利用减免缴纳逃避执行的防范手段。这样，易科和减免缴纳执行方式的设立不仅不矛盾，而且是确有必要的。减免缴纳主要是针对确实有缴纳困难的犯罪分子，如遇到某些自然灾害等情形的，所采取的一种“宽仁”的处理方式。而对于企图利用减免缴纳的执行方式，进行个人财产转移的犯罪分子，可以采取易科的执行方式。易科的适用应当是，对于具有“恶意”不缴纳罚金的犯罪分子所采取的一种刑罚“补救”措施，并非是简单的为了“执行”而“求刑”，而是为了体现“刑罚”的公平、正义性，杜绝这类怀有“恶意”的犯罪分子试图钻刑罚的空子，从而达到恢复必要的法秩序和社会防卫的整体平衡的目的。
对于罚金刑的易科方式，国外有些国家已在刑法中作出了明文规定。例如，德国《刑法》中采取的是“替代自由刑”，即“不能缴纳罚金的，以自由刑代替之。1单位日额金相当于1日自由刑。以自由刑代替的，最低为1日。”[26]而日本《刑法》的规定是，“不能缴清罚金的人，应在1日以上2年以下的期间内，扣留于劳役场。不能缴清科料的人，应在1日以上30日以下的期间内，扣留于劳役场。……受罚金或者科料宣告的人已缴纳一部分罚金或者科料时，应当按照罚金或者科料的总额和扣留日数的比例，扣除与其缴纳金额相当的日数，执行扣留。在扣留执行期内缴纳一部分罚金或者科料时，按前项的折算比例，将所缴纳的金额折抵剩余日数。按照比例折算不满扣留1日的金额，不得缴纳。”[27]笔者认为，德日刑法中关于罚金刑的易科，略显严厉，因为它们又将财产刑都恢复到了人身自由刑的层面，增加了对自然人的惩罚强度，不适合我国法治建设的国情。
为此笔者建议，我国若可以对罚金刑的执行采取易科，不宜采用易科为短期监禁刑的方式，而是将其易科为“社区内劳役”。这种社区内劳役，可以不是新增加的刑罚处罚种类，而是带有强制性的社会服务措施，这种社会服务的酬劳可以以当地的日常劳务平均报酬为换算单位，将罚金的数额除以平均报酬，确定出社区内劳役的时间，并由司法行政机关负责监督执行。这其中的主要理由如下：
首先，罚金刑是非监禁刑，在刑罚种类中属于附加刑，强度远低于主刑，若将其易科为主刑中的短期自由刑（拘役或3年以下有期徒刑），将使罚金刑失去附加刑的性质和宽刑的色彩，又重新回到以人身自由刑为主体的刑罚结构之中了。这样，不仅难以实现非监禁刑设立的宗旨，而且还将极不利于对犯罪分子的矫正。
其次，按照现有刑事法律和刑法解释的规定，罚金刑的执行是交由一审法院的专门执行机构——执行庭完成，若是易科为自由刑，则不但行刑场所发生变化，连执行的机关也要变更，容易造成手续交接的繁琐。
再次，就罚金数额的换算折抵方式而言，很难找出一个较为平均的换算数值单位。由于我国不同地区存在着经济不平衡的现象，因而各地的换算数值恐难达到统一。如果再有异地执行的话，更容易导致经过换算折抵，在原地的执行期限与异地的不同，容易造成不公平现象。
最后，如果是对犯罪分子判处主刑（自由刑）并处罚金，当罚金刑难以执行时，若将其易科为自由刑，还需根据“数罪并罚”的原则，将易科的自由刑与原有的主刑合并执行，这实际上是违背了“罪刑相适应”的原则。因为，原有的犯罪行为只有一个，但最终处罚的结果是超出了所应有的判罚。
但如果采用将罚金刑执行易科为社区内劳役，并将劳役所获报酬折抵罚金数额，情况则不然。这是因为：(https://www.daowen.com)
（1）罚金刑和社区内劳役，在性质上都具有非监禁性，没有加大犯罪分子的惩罚强度，使其在心理上较为容易接受。
（2）将罚金刑易科为社区内的劳役，既可以针对自然人，也可以施加于单位。相比之下，较国外单纯地只针对自然人适用的做法，这种做法可能适用对象要更为宽泛，具有罚金刑易科适用的普遍性。
（3）罚金刑易科为社区内劳役，完全可以起到对自然人和单位都具有的震慑作用。无论是自然人，还是单位，如果是为了逃避罚金刑的执行而转移或隐匿财产的，这时恐怕难以达到其目的，其必须要付出相应的代价，将原有的刑罚替代完成。
（4）罚金刑易科为社区内劳役，将犯罪分子本应获得的报酬，这时折抵成罚金，可以确保罚金刑执行的实现，从而避免出现“空判”现象的发生。
（5）罚金刑易科为社区内劳役，对于有被判处主刑的犯罪分子而言，并没有增加其原有的主刑执行成本，也不会导致同罪不同罚的情况出现。
（6）罚金刑易科为社区内劳役，还可以让犯罪分子在无偿地为社区服务的同时，体现刑罚的教育性的目的，起到对社会的一般预防的作用。犯罪分子在社区内服劳役，可以警示其他的不稳定分子，起到刑罚执行的教育作用。
（7）罚金刑易科为社区内劳役，可以对被害人或是其家属，起到最大化的抚慰作用。如果法院对犯罪分子判处了罚金刑，而却未实际执行，这将对于被害人或者其家属造成极大的心灵打击，甚至认为犯罪人没有得到其应有的惩罚而逍遥法外。而将罚金刑易科为社区内劳役，可以让被害人或者其家属，乃至社会都得到平衡。
因此，笔者特别建议，对于罚金刑在遇到难以执行，特别是犯罪分子有意消极对待或企图逃避执行时，可以考虑采取“易科”的执行方式来实现刑罚的目的和效果。