第33章 通过那惟一同体的“言”，那至高的“灵”既说出他自己，也说出了他所创造的一切
提要：我们在前面已经证明，至高的“灵”的“言”——至高的“灵”用“言”表达他自己，就是至高的“灵”的所是。在前面我们也同样证明，至高的“灵”的“言”——至高的“灵”用它说出他所创造的一切，就是至高的“灵”本身。因此，至高的“灵”以之说出他自己的“言”，以及至高的“灵”以之说出他所创造的万有的“言”，同至高的“灵”自身是同体的。此外，那“言”——至高的智慧用它说出他自己，能够最恰当地被称为是至高智慧的“言”，因为它是至高智慧完满的肖像：因为那“言”是从思当中形成的事物的形象，并且，“言”有多真，心灵对事物的思也就多真。此外，既然理性的心灵通过思他自己而认识了他自己，故他只能通过理性将他的形象或他的“言”同他自己分开。因此，至高的智慧通过说出他自己而认识了他自己，他产生与他自己同体的肖像，即他的“言”。那“言”能够被称为至高智慧的形象、形状和印迹，但是，那“言”——至高的智慧通过它说出受造物，不能被称为是受造物的“言”，或者受造物的形象、形状，因为它是受造物的本原的本质。因此，至高的“灵”不用受造物的“言”，而用他自己的“言”说出受造物。所以，无论他说出什么，他都是用他自己的“言”说。故那至高的“灵”用同一种“言”说出他自己和说出他所创造的万有。
然而，请注意，我发现造物主通过“言”说出了他所创造的万有，同时，他也通过“言”说出了他自己。[2]那么，他是用一种“言”说出他自己，用另外一种“言”说出他所创造的万有呢，还是他说出他自己和说出他所创造的万有用的是同一种“言”？正如我们已经清楚，造物主用那“言”说出他所创造的一切；同样，造物主以之说出他自己的“言”必然就是他的所是。[3]因为，即使除了那至高的“灵”以外根本不曾存在任何的东西，但理性仍然要求那“言”（通过它，那至高的灵说出他自己）必然存在。既然这样，什么东西会比那至高的“灵”的“言”（那“言”不是别的，就是那至高的“灵”本身）更真实呢？因此，如果那至高的“灵”用与他同体的“言”说出他自己和他所创造的一切，那么，显然，他以之说出他自己的“言”的实体，就是他以之说出他的受造物的“言”的实体。[4]所以，既然只有一个实体，如何有两种“言”呢？
然而，或许实体的同一（identitas substantiae）并不必然意味着“言”的单一（Verbi unitatem）。因为，尽管说出那些“言”的那至高的“灵”本身的实体，就是那些“言”的实体，但是，那至高的“灵”毕竟不是“言”。但是，可以确定的是，根据前面的论证，由于那“言”是至高智慧的最完满的肖像，故它——至高智慧通过“言”说出他自己，能够最恰当地被说成是至高智慧的“言”。因为，我们根本不能否认，当理性的心灵（mens rationalis）通过思他自己（seipsam cogitando）而认识了他自己，在他的思中（in sua cogitatione）也就产生了他自己的形象。更确切地说，理性心灵的思就是理性心灵的形象，即对他的肖像的思，这肖像仿佛从理性心灵的印象中形成（ex eius impressione formatam）。
因为，对于任何一件事物，如果心灵希望真实地思它——无论是通过感官的想象（per corporis imaginationem），还是通过理性（per rationem），那他必然尽可能地在他的思中说出那事物的肖像。他有多真实地表达出了事物的肖像，他也就有多真实地思了事物，[5]并且，当心灵思他物，尤其是思那些物质性的东西的时候，这一点表现得更加清楚。例如，当我思一个不在场的熟人的时候，我的心灵之眼看见了那人的形象，这个形象是先前我通过肉眼形成并保存在记忆中的；我心灵中的形象就是那人的“言”，通过对他的思，我说出了他。[6]因此，当理性的心灵通过思他自己而认识他自己的时候，他也就拥有从他自己那里生起的他的形象，即他对自己肖像的思，这肖像仿佛从他的印象中形成，尽管他只能单单通过理性将他自己同他的形象分开。心灵的形象就是心灵的言。
因此，既然那至高的智慧通过说出他自己而认识了他自己，故他能够产生与他自己同体的肖像，即他的“言”。对此谁能否认？面对这如此惟一、卓越的东西，不能找到一个恰当的语词来称呼它。但正如这“言”被说成是那至高智慧的肖像（similitudo），同样，它理当能够被说成是他的形象（imago）、真像（figura）[7]和印迹（character）。但是，既然这“言”不是受造物的肖像，而是它们本原的本质，故这“言”——至高的智慧通过它说出受造物，绝对不是受造物的“言”。这样一来，必然的结论就是：至高的智慧没有用受造物的“言”说出受造物。如果至高的智慧没有用受造物的“言”说出受造物，那他用谁的“言”说出它们？因为，至高的智慧说出什么样的“言”，也就说出什么样的事物，“言”总是“物”之言，即物之肖像。[8]但是，如果那至高的智慧只说出他自己或他的受造物，那么，他也就只用他自己的“言”或受造物的“言”说。所以，如果至高的智慧不用受造物的“言”说出受造物，那他就只用他自己的“言”说出受造物。因此，他用同一种“言”说出他自己和他所创造的一切。
[1]原文为：Quod consubstantiali uno Verbo dicat se，et quod facit.这个标题在有的抄本中为：Quod uno Verbo dicat se et quod facit.翻译为：他通过那惟一的“言”，说出他自己和他所创造的。
[2]原文是：Sed ecce quaerenti mihi de Verbo quo Creator dicit omnia quae facit，obtulit se Verbum quo seipsum dicit qui omnia facit.直译当为：然而，瞧，我发现造物主通过“言”说出了他所创造的一切，“言”也向我显明，万有的创造者也通过“言”说出他自身。
[3]原文是：Nam hoc quoque Verbum，quo seipsum dicit，necesse est idipsum esse quod ipse est，sicut constat de Verbo illo quo dicit ea quae facta sunt a se.直译当为：因为，那“言”——通过它造物主说出他自己，必然同造物主自身的所是是同一的，正如显然造物主通过那“言”说出万有——它们被他所创造。
[4]原文是：Ergo si et seipsum，et ea quae facit，consubstantiali sibi Verbo dicit，manifestum est quia Verbi quo se dicit，et Verbi quo creaturam dicit，una substantia est.直译当为：因此，如果那至高的“灵”用那与他自己同体的“言”说出他自己和他所创造的，那么，那个“言”（“灵”用“言”说出他自己）的实体，与那个“言”（“灵”用“言”说出受造物）的实体，是同一个实体。
[5]原文是：Quod quanto verius facit，tanto rem ipsam verius cogitat.直译当为：他真实地对那事物做了多少，他也就真实地思了那事物多少。
[6]原文是：Cum enim cogito notum mihi hominem absentem，formatur acies cogitationis meae in talem imaginem eius qualem illam per visum oculorum in memoriam attraxi；quae imago in cogitatione，verbum est eiusdem hominis，quem cogitando dico.直译当为：因为，当我思想一个不在场的熟人的时候，我的心灵的视线被引向那人的那个形象，那个形象是通过肉眼的观看而被带到记忆中的；思想中的形象就是那个人的“言”，通过思，我说出了他。
[7]figura，本义是“形状”、“形象”、“外貌”。这里译为“真像”，取自《希伯来书》（1：3）：qui cum sit splendor gloriae et figura substantiae eius.（他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像。）(https://www.daowen.com)
[8]原文是：Nam quod dicit，verbo dicit；et verbum alicuius est verbum，id est similitudo.直译当为：因为，他用“言”说出他所说的，并且，“言”总是某物之“言”，即某物的肖像。