第46章 前面所显明的那些真理，有些如何也能够用另外的方式给予理解
提要：子能够被称为父的理性、智慧、知识和概念，因为他理解、知道、认识父的本质。他也能够被称为父的真理，因为他不是父的实体的某种不完满的模仿，而是父的实体的完整真理和本质本身，他的所是就是父的所是。
然而，在前面已经显明和理解了的那些真理中，似乎其中有些也能够容许有其他的理解，并且同前面的解释并不矛盾。显然子是“真言”（verum verbum），即他完满理解和认识了父的整个实体，是父的整个实体的完满知识和完满智慧，也就是说，子理解、认识、知道和洞悉了父的本质。因此，既然子理解（intelligit）、洞悉（sapit）、知道（scit）和认识（novit）父，如果在此意义上他被称为是父的理性（intelligentia）[1]、父的智慧（sapientia）、父的知识（scientia）、父的概念或父的观念（cognitio sive notitia），那并没有背离真理。最恰当地是称子为父的真理，不仅因为子的真理和父的真理是同一的，我们在前面已经证明了这一点，而且因为我们在子身上发现的绝不是父的实体的任何不完满的模仿，而是父的实体的整个真理，因为子的所是就是父的所是。(https://www.daowen.com)
[1]intelligentia与intellectus是同源词，都由动词intellego派生而来。严格说来，将intelligentia翻译为理性并不十分恰当，因为这没有将它与另外一个词ratio区分开。按中世纪哲学家关于人的认识能力的区分，由低到高依次为：sensus、imaginatio、ratio、intellectus、intelligentia通常所说的人是理性的动物（rational animal），这里的理性指的是ratio，即基于因果关系的一种推理（reor）能力。如果我们以这个词为基准，那上面的五个词可以依次翻译为：感觉、想象、理性、悟性、智性。托马斯·阿奎那说，波埃修（Boethius）认为，ratio与intellectus之间的差异，犹如时间性与永恒性之间的差异（quod intellectus comparatur ad rationem sicut aeternitas ad tempus.—Thomas Aquinas，Summa theologiae，Iaq.79 a.8 arg.2）。