第6章

对高尼罗第2章中推论的讨论：任何虚假的东西，只要能被理解，它也就存在。

你还反驳我说，任何虚假或可疑的东西，都可以像我所说的东西一样，能够被理解而存在于理性中。让我吃惊的是，你竟然会认为用这可以反驳我——因为我正要证明这可疑的东西，认为我会首先仅仅满足于指出它被理解而存在于理性中，而不是进一步考虑它是否如虚假的东西一样，仅仅存在于理性中；或者如真实的东西一样，也存在于现实中。如果虚假和可疑的东西以这种方式被理解而存在于理性中，当它们被提及时，听者理解说话人的意思，那么，也就没有任何理由可以阻止我所说的东西能被理解并存在于理性中。

然而，（你的这两种论述）如何彼此协调：首先，（你说）如果一个人提及某种虚假的东西，无论他说的是什么，你都理解。其次，（你又说）你所听见的东西存在于思想中与那些虚假的东西存在于思想中全然不同，你说与其说你设想了它，让它存在于你的思想中，毋宁说你理解了它，让它存在于你的理性中，因为除了通过理解，即用真知理解到它确实存在这样一种实情，你不能以任何其他的方式去设想它。(https://www.daowen.com)

虚假的东西被理解，而理解意味着用真知把握到它确实存在这样一种实情，请问，这两者如何协调？你会发现矛盾并不是针对我的（而是针对你的）。如果虚假的东西真能用某种方式加以理解，那么，（关于你理解的）定义只适合于某种特殊的理解，从而我不应该受到责备，仅仅因为我说那不能设想有比之更大的存在者在确切地存在于现实中以前，被理解并存在于理性中。