第42章　一个最真地是生者和父，另一个最真地是被生者和子

提要：至高的“灵”是父，他的“言”是子；至高的“灵”不应被称为母，他的“言”也不应被称为女。他们之间没有任何的性别差异，也不是男性要更健硕一些，相反，父亲的名要比母亲的名更适合于他，因为没有任何别的原因协助他生；儿子的名比女儿的名更适合于他，因为子更相似于父。既然儿子总是比女儿更相似于父，那儿子同女儿的性别就是有差异的。

我想，并且或许我也能够得出这样的结论：至高的“灵”最真正地是父，而他的“言”最真正地是子。然而，我认为下面这个问题绝不应被忽略：既然在最高的“灵”和他的“言”那里根本没有性别的差异，那是称他们为父和子更恰当呢，还是称他们为母与女更恰当？因为，如果由于他们两个都是“灵”（spiritus），故至高的“灵”可以恰当地被称为父，而他的后嗣也可以恰当地被称为子，那么，为何不能因为同样的原因，即他们两个都是真理和智慧（veritas et sapientia），而将至高的“灵”恰当地称为母，将他的后嗣恰当地称为女？[1]莫非在他们的本性中存在着性别的差异，父和子是较高的性别，而母与女是较低的性别？在大多数情形下这是真的，但在某些场合却正好相反，例如，在某些鸟类那里，雌性总是大而健硕，而雄性却总是小而瘦弱。

或者由于后嗣的第一和本原的原因（prima et principalis causa）总是在父那里，故称至高的“灵”是父要比称他为母更恰当。因为，如果父亲方面的原因总是先于母亲方面的原因，那么，用母亲的名字象征双亲——没有任何其他的原因协助或引导他们[2]生出后代，就是极其不恰当的。因此，最真实的就是：至高的“灵”是他的后嗣的父。然而，如果儿子总是比女儿更相似于父亲，并且没有任何别的东西比其后嗣更相似于至高的父，那么，最真实的就是：那后嗣不是女，而是子。因此，正如至高的“灵”本然地最真正地生（gignere），而他的“言”本然地最真正地被生（gigni），同样，至高的“灵”本然地是最真正的生者（gignitorem），而他的“言”本然地是最真正的被生者（genitum）。正如一方是最真正的父母（parens），另一方是最真正的儿女（proles），同样，一个是最真正的父（pater），另一个是最真正的子（filius）。(https://www.daowen.com)