第12章 只凭仁慈，而不索还任何应得的债就宽恕了罪，这对于上帝是否相宜
安瑟伦：让我们回头来看看，仅凭仁慈（sola misericordia），而对于从他那里所攫取的尊荣不要任何偿还，这对于上帝是否相宜。
博索：我看不出这有何不妥。
安瑟伦：但这样就赦免了罪意味着没有任何惩罚。然而，对于罪的正确处理应当是要求了补偿或施加了惩罚。如果不加惩罚就赦免了罪，那就是不合程序的（inordinatum）[56]赦免。
博索：你所说的是合理的。
安瑟伦：在上帝的国里（in suo regno）不合程序地赦免任何事情，对于上帝都是不相宜的。
博索：如果我想说其他的观点，我害怕我是在犯罪。
安瑟伦：因此，不加惩罚地就赦免了罪，对于上帝而言是不相宜的。
博索：确实如此。
安瑟伦：还有另外一件事，那就是：如果不加惩罚就赦免了罪，也就意味着，在上帝那里，罪人和无辜者是没有分别的，而这对于上帝而言也是不相宜的。
博索：我不能否认这一点。
安瑟伦：还请注意下面这一点。没有人不知道人的公义（iustitiam hominum）是在律法的统治之下（sub lege），根据律法的要求（secundum eius quantitatem）[57]，赏罚的度量出乎上帝。
博索：这是我们所信仰的。(https://www.daowen.com)
安瑟伦：但是，如果对于罪，既不要求补偿，也不要求惩罚，那它就不受制于律法。
博索：我不能有其他的理解。
安瑟伦：所以，如果不义可以单凭仁慈就被赦免，那不义也就比公义更加公正（liberior）[58]了，而这似乎是很不合理的。这种不合理还会进一步扩展到这样一种程度，那就是，它会让不义变得和上帝相类似，因为，正如上帝不在律法的统治之下，不义也不在律法的统治之下。
博索：我不能反对你的理由。但是，当上帝命令我们要绝对地宽恕那迫害我们的人时[59]，这似乎是自相矛盾的，因为他在命令我们做一件他认为他自己都不应做的事情。
安瑟伦：这里并不存在着什么矛盾，因为上帝命令我们不要攫取那单单属于他的东西。任何人都无权进行报复（vindictam facere），惟有那万有的主。[60]当世间的权力（terrenae potestates）正当地做了此事，也就是上帝本人做了此事，因为上帝就是为了这才赋予他们权力的。
博索：你已经消除了我认为有矛盾的地方，然而，还有另外一个问题，我希望你给予回答。上帝是如此的自由，以至于他不受制于任何律法，也不在任何人的裁断之下；他又是如此的仁慈，以至于没有任何更大的仁慈可以被加以设想；并且，除了他自己的意志之外，不存在着任何的公义和相宜。既然如此，如果我们说他完全不愿或不能宽恕那加在他身上的侮辱，但我们自己却常常为了那些我们所加给他人的伤害而祈求他的宽恕（indulgentiam），这似乎是很奇怪的事情。
安瑟伦：你关于上帝的自由、意志和仁慈的说法是正确的。但是，我们应当合理地理解它们，即它们不得同上帝的尊荣相冲突。因为，自由仅仅存在于有益（quod expedit）或相宜（quod decet）的事情中，仁慈也绝不意味着做任何同上帝自身不相称的事情。
此外，说上帝所意愿的事情都是公正的，他所不愿的事情都是不公正的，这绝不应当理解为：如果上帝愿意任何不相宜的事情，那都是公正的，仅仅因为他自己愿意。因为，绝不能得出结论说：如果上帝愿意撒谎，撒谎就是公正的。相反，我们应说，撒谎的不是上帝。因为，意志本身绝对不可能愿意撒谎，除非真理在意志中被削弱了，甚至可以说，除非意志因抛弃真理而被削弱了。因此，当我们说：“如果上帝愿意撒谎”，这仅仅意味着：“如果上帝有着愿意撒谎的这样一种本性。”然而，我们绝不能得出结论说，撒谎是公正的。除非我们作这样的理解，正如我们说两种不可能的事情：如果这是真的，那么，那也就是真的，因为这和那都不是真的。正如某个人说：如果水是干燥的，那么火是湿润的，因为这两者都不是真的。因此，对于这些事情，实际上是说：如果上帝愿意那样做，那么，那是公正的，因为在上帝所愿意做的那件事情中，不存在着什么不相宜。例如，如果上帝愿意下雨，那么下雨是公正的；如果上帝愿意某人死，那么某人死是公正的。因此，如果上帝不公正地或不合程序地做任何事，对于上帝都是不相宜的，那么，对于那不向上帝偿还他从上帝那里所攫取的罪人，不加惩罚就宽恕了，这就不属于上帝的自由、仁慈和意志了。
博索：你从我这里拿走了我想能够用来反对你的所有论点。
安瑟伦：你还要注意，为何作此事对于上帝而言是不相宜的。
博索：我愿意聆听你的意见。