第8章 尽管我们说基督的卑微并非属于他的神性方面，但在异教徒看来，就他的人性而言这样说也是不恰当的；...
安瑟伦：无论上帝做什么事情，即使我们不清楚他为何愿意那样做，但对于我们而言，上帝的意志（voluntas dei）本身应当是最充足的理由。因为，上帝的意志绝不会是不合理的。
博索：这话可以成立，前提是，这里所讨论的事情，确实是上帝愿意做的。因为，上帝所愿意做的任何事情，如果看来同理性相冲突，许多人对此是绝不会感到安心的。
安瑟伦：正是那些事情使得我们信仰上帝的道成肉身（de eius incarnatione），当我们坦承他愿意做那些事情时，你发现有什么地方同理性相冲突了呢？
博索：我简而言之，那就是：至高者（altissimum）必须屈尊到如此卑微的境地，全能者（omnipotentem）不得不如此辛劳地行事。
安瑟伦：如此说话的那些人没有理解我们的信仰。因为，我们确信神圣的本性（divinam naturam）无疑是不会遭受苦楚的（impassibilem）[15]，他既绝不可能从他那崇高之处屈尊下来，也绝不可能辛劳地去做任何他所愿意做的事情。但是，我们说，主、耶稣基督不但是真神（verum deum），而且是真人（verum hominem），是一个位格同时具有神人二性，神人二性同时表现在一个位格中。[16]因此，当我们说上帝在遭受某种屈辱和痛苦时，我们所说的，不是他那绝不会遭受苦楚的本性的崇高的一面（secundum sublimitatem impassibilis naturae），而是他所具有的人的本质中的软弱的一面（secundum infirmitatem humanae substantiae）。所以，看不出有什么理由可以用来反对我们的信仰。因为，我们如此这样信仰，并没有贬损崇高的本质，我们只是指出了一个位格同时具有神人二性。在上帝化身为人这件事情中，神性丝毫没有被降低，相反，我们相信，人性倒是被提高了。[17](https://www.daowen.com)
博索：好吧，当我们论及基督（所遭受的苦楚）时，我们指的是他那属于人的软弱的一面（secundum infirmitatem hominis），绝不将之归咎于他的神性的一面（divinae naturae）。然而，如何恰当或合理地说明，上帝要如此对待那个人，或容许那个人遭受那些事情呢？因为上帝圣父曾称那个人是他的爱子，是他所喜悦的[18]，那个人也曾自称为是人子。是什么样的公义使得最公义的人必须替罪人受死？如果一个人为了解救罪人而去惩罚无辜者，这个人自身难道不该受责罚吗？因此，这个问题似乎又被引回到了前面所说的那个不相宜地方。因为，如果上帝不能用惩罚义人以外的其他方法来拯救罪人，那他的全能（eius omnipotentia）体现在何处？如果上帝能够这样做，但他却不愿这样做，那我们又如何为他的智慧和公义（sapientiam eius atque iustitiam）进行辩护？
安瑟伦：上帝圣父不曾如你所理解的那样对待那个人（hominem illum）[19]，也不曾为了罪人而让无辜者受死。因为圣父不曾强迫他受死，也不曾允许他遭受他所不愿（eum invitum）的杀戮，而是他自愿（sponte sua）为了拯救世人而遭受死亡。
博索：即使这一切都不是被迫的，但由于他完全顺从圣父的意志，这似乎就表明，圣父在以诫命的方式强迫他。因为经上说，基督“贬抑自己，存心顺服上帝圣父，以至于死，且死在十字架上。为此，上帝举扬了他”[20]。又说，“从所受的苦难中学习了服从”[21]。还说，“上帝圣父没有怜惜他自己的儿子，反而为了我们众人而把他交了出来”[22]。同样，圣子也说，“我来，不是要行我自己的意志，而是要行那差遣我来者的意志”[23]。在临近受难时，他又说，“父怎样命令我，我就怎样行”[24]。又说，“父赐给我的杯，我岂能不喝？”[25]在另外一个地方，他又说，“父啊，倘若可能，就让这杯离开我罢！但不要照我，而要照你所愿意的”[26]。还说，“父啊，如果这杯不能离开我，非要我喝不可，就愿你的意愿成全”[27]。从以上这些可以看出，基督受死，与其说是出于意志的自愿（spontanea voluntate），毋宁说更多地是出于顺从的强迫（oboedientia cogente）。