对英国法学教育的反思

学界对于该基准也存在一些争议，主要观点有：

第一，基准铺平了高等教育国家课程的道路，降低了学术界的自治。学界认为，基准变相地设定国家课程的参数，脱离了个体教师，降低了学术界的自治。不同的院系会有不同的力量，高教领域未必需要国家课程，未必需要基准带来的一致性。资质框架和学科基准忽视了多样性、复杂性和变化性，将教育统一化、官僚化。

第二，基准会导致学术界的另一场竞赛。部分学者认为制定资质框架和学科基准是一个不错的开始。绝大多数学科都有了学科基准后，我们可以保证所有的教育项目的有效性。基准可以成为教育质量保障的重要工具，它完善整个教育体系，减少了教育过程中的错误、偏差和失真。基准会引发学术界的一场竞赛。

第三，分门别类发展学科基准过于模糊。教育成果是不容易测量的，尽管被称作基准，但目前的基准内容是一些不确定的原则，尤其是学科基准，对学科进行界定原本就是非常困难的事情，即便是各学科专家聚到一起，可能也无法确定所谓的学科边界。在倡导学科交叉研究的今天，会发展出很多新学科，这可能是一门学科，也可能是一门多元学科。教育本身就是各种东西的混合体，且在不断变革。用基准来限定学科，可能永远无法达成一致。