附录一：河防刍议

附录一：河防刍议

丹徒　刘成忠子恕

治河于平成之岁，惟防险而已矣。自来防险之法有四：一曰埽，二曰坝，三曰引河，四曰重堤。四者之中，重堤最费而效最大。引河之效亚于重堤，然有不能成之时，又有甫成旋废之患，故古人慎言之。坝之费比重堤、引河为省，而其用则广。以之挑溜，则与引河同；以之护岸，则与重堤同，一事而二美具焉者也。埽能御变于仓卒而费又省，故防险以埽为首，然不能经久，又有引溜生，工之大害，就一时言则费似省，合数岁言则费极奢矣。

今重堤、引河既不可以猝办，黎襄勤公之碎石坝、栗恭勤公之砖坝又皆毁坏殆尽。河营之所传习，惟镶埽一事固已不足以应变，而又悉举前人之埽制而阴坏之，务为苟简，使之易蛰、易走、易腐，以为请帑加修之地，积习相沿，不知始于何时？虽有贤员莫能自异。犹幸咸丰三年以后河由山东入海，下游宽广，因而豫省河面低于道光年间者四五六尺不等。虽当伏秋之盛，涨出槽之时颇少，是以二十年来岁修之费不及从前十之二三，而全河得以无事。近年山东之河自北而南淤垫已遍，渐不如前此之河之通畅，而豫省伏秋之涨水亦遂难于消泄。霜清已过，险报频闻，而岁抢、岁修遂一再请增而不能已矣。今之久于河者曰：治河无他，惟多备稭料云尔。夫诚能多备稭料，亦岂非先事预防之上策。然河工之变，百出不穷，有耳目心思所不及者。无料不可以治河，而治河之难，固非曰吾有料焉，遂可毕乃事也。若一切机宜审之未当，而但恃稭料以为镶埽之备，埽蛰则加埽，走则补无埽之地，而溜至则又添埽以御之，积而久焉。处处皆埽，舍旧谋新，阅数年必易一次，虽有不涸之饷源，安能知漏卮之何所底止耶？

成忠管窥之见，窃以为河工之守险，譬于兵家之守城。善守城者不待敌已傅城而始凭堞以击之也，或驱之境外而使其转而之他，或御之近郊而使其止而不前。迨至万不得已，然后婴城而守焉。诚以守近固不如守远也。埽者婴城之守也，引河则驱敌于境外者也。坝则御之于郊以内墉以外者也。重堤之建，是弃外城而守内城也。若既有重堤又先之以放淤，则是不惟守内城，直弃平地而守高山也夫。吾既驱之于境外又御之于郊内，而又由外城而及内城步步为营、层层设险，敌虽强，未有不疲而思退者矣，意外之患何自生哉！此埽、坝、引河及重堤四者，所以缺一不可也。

然引河用帑动以巨万计，非其地上有吸川之形，下有建瓴之势，则虽引而不能成，非开放之后有数日不消之盛涨，则虽成而亦旋废，糜饷多而收效少，自非合龙之大工未易轻举。成忠遍查成案，见乾隆、嘉庆时有包滩下埽之法。凡大溜塌滩，滩虽塌而堤尚远者，即于堤外下埽包滩。虽不如引河之能，改河溜其为御之于境外，则一也。开河难而守滩易，如今日下南十六堡，中河头堡、二堡皆有滩可守之，地滩苟不去堤复何患哉？其或堤外无滩，则当多筑挑坝，或石、或砖、或柴、或土，凡临黄之堤皆当及早为之。如今日上南八堡至十一堡，中河二堡至四堡，下南二十堡是也，滩不可守，坝不及筑则其计必出于埽。埽者治河之常法，凡南河皆用之，而独不宜于豫省。靳文襄公所称，河南土性虚松，下埽难以存立者是也。今南岸三厅临河之地，无往非埽，而其埽又远逊于古，苟非变而通之，一遇顶冲，大溜其患将有立睹者。雍正以前河南各工用埽绝少，惟行泽北门外护城堤上有埽工一二处，其余每逢溜近，皆预筑里堤、月堤以待之，今虽残缺，犹有存者。如上南之裴昌庙，中河之头堡至四堡，下南之十七堡至十六堡是也。古人之防险，于建坝、镶埽、加堤之外，先之以引河。今引河不用而易以守滩，其余三事悉如其旧，亦犹是由远而近之义也。谨条其说如左：

一曰外滩宜守也。黄河之性喜曲恶直，曲而向北，则南岸生滩而北险；曲而向南，则北岸生滩而南险。是以防河之法但防险工，其有滩以为外蔽者毋庸防也。然河流善徙，数年中必一变，伏秋之时则一日中且数变。其变而生险也，必自塌滩始，滩尽而薄堤，薄堤而险必出矣。河工之例，有守堤而无守滩。每当大溜之逼注，一日或塌滩数丈，甚且至于数十丈。司河事者相与瞠目束手而无如之何，惟坐待其迫堤然后镶埽而已。至于未雨之绸缪，固有所不暇及也。夫滩者，堤之藩篱也。滩存则堤固，滩去则堤危。幸而滩去堤远，虽一再坍塌不至有啮堤之虑，则诚可以不论耳。若顶冲埽湾之溜，已塌至距堤百丈之地，则不出旬日堤将随尽，安可不为之所耶？咸丰以前，河由徐州南下，地狭而水易壅，河水出槽者十年中常七八见。每逢水涨之时，滩面低于水面。水从滩上攻堤，虽有护滩之埽壩但能使滩之不续塌，不能使堤之不受攻。故守堤常急，而守滩似缓然。淦力之重轻，因乎水势之深浅，愈深则力愈重，渐浅则力渐轻。假如中浤之水深有二丈，滩比堤低一丈，河水踰滩而上，仅一丈之水之力耳。若外无此滩，则堤前水深三丈而攻堤之淦挟三丈之力矣。以三丈之淦力，视一丈之淦力，其守之难易为何如也？滩远者不必守滩，低者不足守滩。本不塌，则毋论高低远近亦皆可以不守。若塌形已现，地渐近而滩尚高则虽当。咸丰以前，水易上滩之年，古人亦未尝不设守。《治河方略》云：抢救顶冲之法，于外滩地面离堤三四十丈，飞掘丈许深槽，卷下钉埽，是守滩之一证也。乾隆十一年，高文定公奏云，近有包滩下埽者，水未近堤，于河滩近水作坝台下埽，是守滩之又一证也。嘉庆十九年，黎襄勤公疏云，王平庄河势坐湾，旬日塌滩一百七十丈，应即就堤外老滩赶镶包滩，大埽挑溜开行，是守滩之又一证也。成案之班班可考者如此。况今日之河与古尤异，上滩之时少，塌滩之时多。往往滩高于水五六七尺，大溜一至塌卸不已。盖水之上滩视水面之高低，溜之塌滩则视溜头之向背。不能上滩者未尝不能塌滩也，于滩留数武之地，即可为堤减数丈之水，即其上滩亦不足患，况乎其不能也。此今日之河所以必以守滩为要务也。守之之法，用埽不如用坝，或石、或砖皆足弭患。若溜势不大，则挂搂防风，亦自可用救变于始生遏寇于境外。较之坐视其塌必至堤而始议守者，非唯省费抑且不濒于危矣。

一曰盖坝宜建也。挑溜固堤之方，莫善于坝。坝者，水中之断堤耳。而其为用则有倍蓰于堤者。堤能御水，不能挑水，且所御者为平漫之水。镶之以埽，护之以砖石，然后能御有溜之水。然止于御之而已，终不能移其溜而使之远去也。坝之为制，斜插大溜之中。溜为坝阻，转而向外，既能使坝前之堤无溜，又能使坝下之堤无溜。十丈之坝，能盖二十丈之堤，因而重之。以次而长，二坝长于头坝，三坝长于二坝。坝至三道之多，则大溜为其所挑，变直下为斜射已成熟径，终不能半途而自返，非独六七十丈之内无溜，即二三百丈之内亦无溜矣。十丈之堤仅能蔽十丈之地，二十丈之堤仅能蔽二十丈之地。而坝之为用，独能以三十丈之断堤而护三百丈临河之地，事一而功十，治河之法未有巧于此者。且堤者，外水而内田者也，万顷之涛仅此一重之障，一经摧陷，则堤内更无可据之险。帮筑里月费既大而时亦迂，仓促之间往往不及坝则撑于堤外，即或坍尽尚可退守大堤。多一重外坝，即多一层遮隔，而又可多数日之延缓，以为补埽戗堤之地。斯又其善之善者也。若夫欲水之归槽，则筑长坝以逼之。欲河之中深，则作对坝以激之。一切作用皆出于坝，坝之功效大矣哉！

今之道厅非不知用坝胜于用埽。历任河帅廑念宣防，深维一劳永逸之计，尤孜孜注意于此。然而承办之营员，动辄估至万金，或八九千金。度支不足，添款为艰，是以屡欲建坝而不果也。成忠以理度之，一埽之长由七八丈以至十丈，宽约二丈，高约出水四五尺。其初镶也，三面皆水，惟背倚大堤之一面为实地。今用捆镶之法以建柴土之坝，自堤前起亦三面临水一面以堤为实地。捆至第二占则以背倚之第一占为实地，由是而三占、四占、五占皆然。至第五占则长已十丈而坝成矣。核其丈尺特五段之埽耳。埽出水五尺，坝出水亦不过五尺。埽宽十丈，上下皆同，坝则面宽六丈、底宽十六丈，比之于埽特宽八丈耳。新埽一段其费约五百金。以五段之埽为一坝，则其价特二千五百金也。加以绳缆之值、雇船之费，外镶边埽中浇土坝，至于四五千金足矣，安有万金之理耶？然工员承办必谓五千金敷所用，今姑不与之辨。请以砖坝代之，柴土坝易圯、易腐。故面宽估至八丈。若砖坝则四丈已足，其底约宽十丈，高约二丈计。长十丈之砖坝应用砖一千四百方。下南砖价每方七千五百文，计每坝用钱一万零五千，为银六千两，此实砌之砖之方数也。砖抛水中欹斜堆叠，多有嵌空之处，断不能用至一千四百方，则有五千金之帑，在下南可成一坝矣。上南向不用砖，亦无旧砖之可市。开窑制造，每砖约需十文、十一文，比下南每方约加银一两五钱，共约加银二千两，通计一坝用银七千两。以每年购料、购石之费节省二万，便可成砖坝三座。三年之后坝多而埽自省，断不至再有加价之虑矣。此亦变通之一法也。抑犹有进焉者，凡砖石及柴土之坝，惟水中始有之。若滩上筑坝，则用土足矣。然滩有老滩、新滩之分。老滩之面比伏秋水面高二三尺至五六尺不等，若于其上筑坝，则坝在滩上，水在滩下，坝与水两不相值。惟坝头临水，可以镶埽抛石，而上首、下首不能也。大溜一至，滩腹淘空，动辄塌滩四五丈。滩塌而坝随之，虽极穹窿亦归无益。惟新滩之阅二三年者，冬春水不上滩，可筑土坝。伏秋有溜，镶埽抛石，无溜则听之。比之老滩较为有用。或谓既长新滩，是溜势已去，安用此土坝者为？不知黄河工段无定之中原亦有定。如下南险工，由十七堡以至二十一堡为历年抢险之地。其中或提或坐小有变迁。如同治十年、十一年则在二十堡至二十一堡而十八堡以上无事。迨十二三年则在十七八堡霜清后直至十六堡，而二十堡至二十一堡无事。通计此一厅河势不出此。黑冈上下六堡之中，已去者未必不来，方来者未必不去。至于十五堡以上，二十二堡以下，如魁星楼、回回店未始非著名之古险，而此数十年中淤闭已久，虽置之不问可也。今二十堡下之新滩高于水面三尺，入伏以后水必上滩，有工无工难以预定。乘此尚可筑坝之时，成坝三座，以为水去复来之备，斯未雨绸缪之上策也。此外各厅有相同者，亦以此法行之。每岁可成数坝，一朝溜至，其守易矣。此之砖、石、柴、土岂不效同而费省哉！

一曰埽制宜更也。河工之用埽，自汉已然。明潘印川宫保、我朝靳文襄公之治河，凡险要之地皆恃埽以守御，未尝以埽为引溜生工也。亦未尝弃埽而抛砖石也。自用柳，改而用秸，而古法于是一变。自横埽尽为直埽，而古法于是又一变。自是以来，愈变愈下，直至今日，而埽遂为利少害多之物矣。成忠遍查成案，窃以为古埽之变为今埽者，其弊有六，请得详而言之。《治河方略》云：埽必柳七而草三。何也？柳多则重而入底，然无草则又疏而漏，故必骨以柳而肉以草也。又曰：柳遇水则生，草入水而腐，为土性既宜之，且又省费而易办。乾隆十九年江督尹文端公奏言，河工料物，柴柳为上，秸次之。柴柳入水，耐沤而经久。柳质尤重，压埽沉着有力，入水经一二十年不腐，秸至一二年后朽坏无存。柴不如柳，然犹胜于秸，此皆言镶埽之物莫良于柳，而草则所以补柳之疏漏也。有明一代埽皆用柳，每高五尺之埽用草六百斤，柳三百六十斤。柳少则以苇代之，无用秸者。康熙二十年民柳渐少，始劝各官种柳。二十六年以后，河工用柳大半取之官柳，时或不足亦以芦苇代之，无用秸者。河工之用秸，见于章奏者自雍正二年河南布政使田文镜始。其时，每秸一斤，开销银一厘。是年云南布政使李卫奏言，前三十余载河不为患者，实河臣靳辅之力。彼时沿河种柳，今河官取两岸产柳之地成田，纳租分肥，而秸料则仍派于民。奏入，乃复申官地种柳之令。历乾隆、嘉庆终不能复然。如乾隆十八年，张家马路漫工犹草柳并用也。由道光至今，竟不知埽有用柳之说矣。柳质既重，历年又多不用柳而用秸，于是遂无三年不换之埽，比埽之易柳为秸者，其弊一也。

埽者河工所常用，《治河书》但谓之埽，而已不言为横、为直也。以卷埽及捆镶之埽推之，则其体宜必横。不横，则埽台不能卷；不横，则船不能捆，此理之易见者。今河工之埽皆以秫秸之头向外，自顶至踵有直无横。询之年老之兵弁，皆言自古如此。成忠详加考验，始知河工口号，凡镶埽筑坝皆有丁顺之分，直者为丁，横者为顺。乾隆四十七年，阿文成公堵青龙冈漫口。两边进占，地势不顺。奏言，应于上水南首，自南钉樁向北进占。进至七八占，仍向西进占。如此丁顺做去，似为较稳。是则丁顺云者，一直一横之谓通。工之所习闻者不独镶埽然，即筑坝亦然也。《治河书》无直埽、横埽之说，而有丁埽、顺埽之名。《治河方略》云：御冰凌之埽必丁头，而无横，何也？冰坚锋利，横下埽则小擦而靡，大磕必折也。然埽湾之处则丁头埽又兜溜而易冲，必用顺埽鱼鳞栉比而下之，然后可以撑溜而固堤。又云抢救顶冲之法，于外滩地内，离堤三四十丈飞掘丈许深槽，卷做高丈许钉埽，先期埋入。或百丈或七八十丈，下至稍可舒展处为止。若离堤甚近，则即于大溜内先用顺埽保护，一面仍于顺埽外卷下钉埽，均看大溜长短以定。埽个多少，以方略所言合之。阿公之奏，则丁顺即为横直。而今日之直埽，即古之丁埽无疑矣。顶冲大溜，岁不一见。今所谓险工，大都皆埽湾及绞边之顺溜耳。埽湾之溜，其力亦能塌压，然其深则不过二丈。惟用丁埽以兜之，然后始至三四丈。若顺埽，则仍止二丈，断无太深之理。何以言之？凡顺下之埽，非卷即捆。卷做之埽，其上必加散料兼压大土。埽为料土所压，圆者变而为扁，上宽一二丈者，其底必至三四丈，迤逦而下，状如坦坡，此埽之有收分者也。捆镶之埽，其初镶之第一坯虽亦平铺，然其上，有船以拦之；而其下，则任其所之。一经加料、加土兼之众夫之齐跳，愈跳愈开，愈下愈远。其收分较卷做之埽尤大。故埽湾之溜，至此斜漫而上，亦斜拖而下，其向前之势方酣。故横缚之缆，能固其在下之力不重，故近埽之土无伤，有搪溜之功，而无兜溜之害。埽湾如此，绞边可知，此顶冲而外河工所用，所以率皆顺埽也。或有诘之者曰：溜莫大于顶冲，钉头埽既能兜溜，则顶冲之溜其为兜也，宜益大，曷为不可用于埽湾者，反可用于顶冲也？且顺埽既无兜溜之患，曷为可用于埽湾者，又不可用于顶冲也？不知顶冲者，险工之尤险者也，向来失事多。由于此必加倍于寻常抢险之法，乃可御之。推原顶冲之所由来，或因对岸嫩滩兜住溜势，不得遂其就下之性，变而横走，直冲本岸。或因鸡心滩外旧有大河，原亦顺流东去。忽滩面于水涨之时冲开一道，有如峡口。峡愈长则力愈大，从滩之对面卷地而来。波澜虽若排空攻击，实已透底。横安之顺埽，以千百茎之柴柳排比而成，所恃者裹肚之各缆，入腹之长樁为之铃束。一经顶冲大溜之奔注，但揭去迎面一二排之柴柳，则缆松而依附不固，亦樁孤而签钉皆虚。逐浪随流，势将尽散。即或未散，而水力太猛，必将埽底之土淘空，巨浪一撞，翻身入水。盖溜势长而埽身短，虽有收分，固不足以相抗也。钉头埽则森然排列，左埽与右埽两两相依，顶冲之所不能折，惟搜根淘底之是惧。故前人于顶冲之丁埽，必卷至丈许之高。盖高既丈许，则其长必至十丈，次则亦必七八丈。以七八丈之长埽挺入河心，大溜能淘深河底三四丈，然后能钻入埽底三四丈。前虽悬空后，自贴实，又有顺埽以承其后，重关叠键，此其所以虽兜溜而终能御冲者，为其直而且长也。今之丁埽，本从省缆省工起见，散乱抛掷，或距堤一丈，或距堤二三丈。既无入河七八丈之长，徒效其秸根向外，变横为直，屹然如峭壁之立。凡顺堤绞边以及埽湾之溜，一为屹立之埽，所逼回漩而入彻底掀翻，水深至三四丈则入于埽底者亦三四丈，以二三丈长之埽，侨寄于三四丈空窝之上，其后又无顺埽，安得不随溜而走耶？栗恭勤公云：埽能压激水势俯啮堤根，意正谓此。且不独俯啮堤根也，埽根之水，深则埽上之数丈与埽下之数丈，亦因之而俱深。水深则又添埽，埽添则又加深，辗转相寻，为费无已，此自乾隆中叶以后，姚高黎诸河帅所以皆有埽能引溜生工之奏，以为非不得已，不可以用埽也。而不知非埽之本如此也。惟丁埽则然，此埽之变横为直者，其弊二也。有此二弊，本原之地已坏，仍讹踵谬，其弊益多。

《治河方略》云：初下埽个仗揪头滚肚，诸绳以拉之，月余即腐朽矣。全赖长樁钉埽于下，而管束镶垫于上也。乾隆三年制军白庄恪公奏言，卷下大埽非密钉长樁深入老土，无以关束而资稳固。江南河工，杉橛杨樁并用。豫东两省全用杨樁，每年约千百余株，在洛阳、偃师、巩县、孟津、济源、温孟等县购买。是由康熙以至乾隆之初，未有不用樁者。其后以借樁冒销者多，于是合龙大工不准用樁，而岁修则犹用之。今自丁埽之法行，埽前之水动深三四丈，虽有长樁不能到底，而签樁之法遂废。夫埽之所以经击撞而不走者，樁固之也。今以埽个浮置于堤外，河内之地在中间者，犹有左右两埽之夹辅工头工尾，则溜至而即走耳。此埽之不钉长樁者，其弊三也。

明潘印川《河防一览》云：埽以土胜为主。谚云：镶埽无法，全凭土压。此河工不易之通论。软镶之例，由数寸花土，以次遁加至面土三尺而止。今秫秸所镶之丁埽，质本易朽，水又易深。溜到之后，往往蛰至两三次。假如埽面土高三尺，屡蛰之后，土皆入水，浪淘波洗，顷刻尽矣。必又加三尺之料以补之，是枉费也。河员之不压大土，原亦未尝无说，然而埽无土压则轻。轻则不能入土而易危，轻则不能御溜而易动，动辄走埽，理固宜然。此埽之不压大土者，其弊四也。

河工之埽，旧皆用卷。有明一代无捆船兜缆之举，唯靳文襄《治河方略》于堵塞支河，尝用此法。其见于章奏者，自乾隆十八年大学士舒公赫德督办铜山县漫工始，然至将合龙时，犹用卷埽也。嘉庆、道光间始全用软镶以为胜于卷埽。盖以其料皆着底，无虚悬偏重之弊也。其法诚善，而其费则视卷埽为尤重。工员惟省费之是亟。于是岁抢修之埽，又变为推枕镶用丁而不用顺，无裹肚之绳，无提脑揪梢之缆，惟恃两旁之埽以夹之，埽之草率偷减，未有甚于此者矣。捆镶行而卷埽废，推枕行而卷埽益废，今八九十之老兵，不知卷埽为何状。设遇顶冲大浪，船不能捆，其将何以应之？此卷埽之失传。其弊五也。

骑马之设，所以拦迎面加镶之料，使之不散，实于顺埽为宜。惟捆镶之埽，每占相承，迎面无安骑马之地，故于上下水用之，非谓必当在两头也。束薪者不束其腰，而以十字架加于首尾，能毋散乎？今自丁埽之行，骑马皆用于迎面，每年所费与顺埽略同，而得力则逈逊于顺埽。此骑马之无用。其弊六也。

凡此诸弊，非一朝一夕之故。乾隆五十五年，有江南老民汤乾学伏阙上言：近年河工多故，皆由不遵古法所致。并条陈卷埽、种柳诸事。则其时之埽已非康熙已前之埽可知矣。今欲渐除诸弊，必自变丁为顺始。然柳枝不用，则埽虽顺而历时不能久亦，终无以善其后。种柳之事非三五年不能成，顺埽则随时可易，然变推枕为捆镶，其费不止加倍，在厅员既无此力，且已成之埽亦未可一朝遂废也。成忠悉心筹议，如旧埽之前，溜势著重，莫善于多抛砖石以卫其足。以深二丈厚三尺计之，每一丈之埽，当用砖石六方，抛至四五十丈，溜势必可稍减。然用砖石已三百方矣。今砖石之堆，大抵多虚少实，其在岸有三百方之积者，入水之后不知用至如干而后有三百方之用也。此其难一也。其本无埽段之地，一朝溜至，莫善于改镶顺埽。然顺埽之绳橛、人工皆数倍于丁埽，其费固已不赀。又卷埽之法无一人能任之者，捆镶则非船不可。新生之险，急于星火，虽缆橛亦苦不能应手又安得船耶？是又一难也。必不得已而思其次，其惟留磴乎？其法于新生之埽本拟面宽一丈者，头坯加宽至四丈，其后每加镶尺余，即收进一尺，约计埽高二丈可收进一丈五尺，埽面之宽但存一丈，层层收缩，有如磴然。乾隆时尝行之，节省镶埽之费，以为培高堤岸之用。行之未久，或有谓其无益者，其事遂罢。以今思之，省费诚亦无多，然逐层留磴则虽在丁埽，亦有收分，不至有兜溜淘深之惧。是无易丁为顺之名，而有易丁为顺之实。埽前之水断不能深至三丈也。成忠尝询之营员，或以为可，或以为不可，姑试行之。较之变推枕为捆镶者，其费究可大减也。若诚无益，则惟捆镶及砖石而已。百年之弊，非一日所能除，亦非一言所可尽为之。以渐庶几，尚有复古之日欤。

一曰重堤宜筑也。自明潘宫保之治河即有缕堤、遥堤之制。《河防一览》所载河图，自荥泽、武陟以至云梯关，未有不两堤者。又兼筑月堤、格堤于中，略如今之圈埝。我朝靳文襄公因之，虽徐州已下地势太狭，间有不筑遥堤以省费者，然遥缕并见者固十之七八也。当明季及我朝顺治年间，黄河之患惟河南为甚说见。顺治十八年十月总河宫保朱公梅麓奏中，迨靳文襄公总督南河，其时为康熙十六年，距朱公具疏时仅十六七年耳。而其见于文襄公之书者，一则曰徐州以上，堤固河深，绝无河患。再则曰治河之事，莫难于保险。开归以下堤多者，至四五重，无甚险。前后情形其不同也如此。成忠查《河南通志》，自顺治八年总河杨公茂勋始筑堤之役，无岁无之。朱宫保在任十年，设因地远近以次调夫之法，民服其公，所筑尤多，自是岁以为常。起顺治八年，终康熙二十九年，计四十年中筑堤凡一百八十三处。此靳文襄公所以羡中州、黄河两岸遥堤、格堤、月堤之多。而自堤成之后，所以直至康熙之六十年，仅决詹家店之一处也。重堤之大效如此，令河南南北两岸旧堤犹有存者。然残缺已甚，稍完整者不及十处。欲一一修而补之，诚非容易。然每年砖石麻秸之外，例有土工银三四万两。营汛各员，赖此自效，此本有之款，不待加增者。现在有工之处，堤面宽皆八丈、十丈并有过十丈者，此近年整顿河工之成效，迥非四五年前之比，既已高厚坚整矣。岁支土工之银尚有赢者，正可加筑重堤。先自有工之处始，次及虽无工而不可恃者，然后再于最要之处，修其重堤后之重堤。如下南十七堡圈埝之外，又有十七堡至二十六堡之大圈埝，是已期以十年旧堤尽复，然后再议其他。如是者有大利二焉，一曰水戗。凡大堤危急之时，抢筑堤裹，谓之帮里戗水。戗云者，不戗以土，而戗以水也。非大溜不能塌堤。既塌堤矣，多筑二三丈之里戗，是否有济，殊不可知。唯于重堤之处预筑格堤，以成圈埝。一旦事急，竟从堤之下游开口放水，使内塘先为水据，则外堤有所凭以为固。所谓戗也，《河防一览图》内说之甚详，以为治河之法莫妙于此，令人不加深考，往往疑畏，不知南河险工，赖此保全者多矣。且非独南河也，《河渠纪闻》云：江南遇大水，缕堤着重时，每开倒钩放水入内。豫省沙松多不轻放，然如铜瓦厢古称极险，加筑月堤每岁增培。至乾隆乙卯，大溜曲注危险异常，开倒钩引入，内塘登时灌满，水仍外出顶溜开行，此其验也。黄河之溜，短则力猛，长则气衰。凡顶冲埽湾之最险者，其对面兜溜之滩及出峡之口，大都皆一望可见，为其近也。若放入内埝，则经行之地又多百十余丈，水已伸腰其险自平。况倒钩引入，必在不甚迎溜之处，俄顷之间水已灌满。以水塘水外堤未必再塌，即或塌开，亦无跌塘之势，混茫一片，仍从所放之缺口入河耳。何险之不可保哉？一曰放淤，其法与水戗相同。唯水戗当溜注之时，开下口者居多，不敢于迎溜之处又开上口。若放淤，则多于无溜处行之，从上口灌入，从下口放出。每岁可淤高三四尺，积三五岁，内塘之地高与河平，可以永无河患。康熙三十一年，靳文襄公再任总河。上《河工守成疏》云：臣辅前任内曾将邳州董家堂、桃源县龙窝二处险工，择埽台上下建设涵洞，引黄灌注。复于月堤亦建涵洞，使清水流出。月堤之外堤里漥地，不久淤成平陆，不但堤根牢固，而每年取土亦易。又云：臣辅复任以来，见邳州旧城迤西，周围约有百里地势卑洼，四面皆高，以致所淹之水永无去路。臣以为此亦可借黄以淤之者也。臣辅在任时，徐州长樊坝险工，堤里洼地甚多，涵洞不足淤灌，遂于埽台下首掘开丈许之口，引黄内灌，伏秋一过自然挂口。仍将掘口之处堵塞，数月间已淤高二三尺矣。今邳州亦宜仿此行之，其清水亦可引之运河而去，或虑掘堤可虞，不妨建设小闸更为万全云。自公上此疏后，历数十年放淤之法大行。乾隆二十一年行之于石林，二十九年行之于夏家马路，三十年行之于孙家集，三十一年行之于蔡家楼，三十三年行之于徐家庄，嘉庆二十一年行之于李家庄。更有贾家庄七里沟、朱家坝、曹工大坝等处见于大学士吴公松圃疏者，其岁月今不可考矣。伏查黄河之患，在两堤中者，莫大于积水伤堤而无寸土之可取。在两堤外距河数十里百里者，莫大于田为沙压，无地可耕。今若行此放淤之法，如上南之郑州十堡十一堡，中河之中牟，上汛四五堡，下南之二十堡至二十六堡，或开倒钩之渠，掘堤放入。或砌涵洞、或建小闸，从大溜所背之地施工，断不致有夺溜之患。一二年后，两堤之间水去淤留即不能高与堤平，亦可免无土可取之患。若夫利之尤大者，如今日郑州、中牟、祥符，凡在贾鲁河之北者，历年为河工漫口所经，飞沙极目，杳无居人。昔日膏腴皆成弃地，小民疾首蹙额而无如之何。若相度形势，于有圈埝之地内外皆设洞闸，俾堤前平漫之水从闸洞放至平地，其水归入贾鲁河，所挟之淤必留于经过之处。谚云：紧沙漫淤。凡漫水未有挟沙而行者，沙压之地皆昔年之急溜也。如是行之，数年之后，斥卤变为膏腴，岁增民食，官租以巨万计，真无穷之大利哉！

以上四事，守滩必购砖石。盖坝则砖、石、柴、土皆可为之，因时因地，惟费之省者是宜耳。埽之弊最多、最久，一朝易之，夫岂易言。近时名臣如黎襄勤公、栗恭勤公，其于埽之利弊知之深矣。其所以变而用砖石者，诚以多年积弊非旦夕可除也。变埽为坝，又之坝为内土外砖石之坝，此前贤救急之良法，欲求速效，惟此为宜。其次则以砖石卫埽根，又其次则行留磴之法为之，以渐或者其有□乎？重堤之保险，放淤不独免河之害，兼欲收河之利。治河无上策，此则庶几上策欤？然而知之者以为大利，不知者或且以为大害，姑存此说，以待事机之会耳。保险之法之可言者，大略不外此四事。至于治河之本，尚有其远且大者，则非浅见之所能知也。