风潮论
（一）
（缺）
（二）
“天变不足惧，人言不足恤。”历史所记以此亡国者多矣。可见政府能恤人言，是至美之德。今日京外各官，于学生之公电，报馆之论说，莫不畏之、恶之，政府亦然，择其事不干己者，强勉顺从一二事以顺人心，是恤人言而采舆论也。岂不甚善！
吾何以反责政府以鼓励风潮耶？天下人不将责吾为狂悖耶？是不得不申其说矣。吾之宗旨，惟“核实”二字而已。
吾所以贡诸政府者，贡此“核实”二字也。吾所以为留学生各报馆之诤友者，亦诤此核实二字也。无论何人之言，胥置之于不理者，谓之刚愎；无论何人之言，而轻于信从者，谓之昏庸。俱失当也。
书云“舜好问而好察”。迩言察之一字即核实也，此舜所以为圣人也。其讲求核实之要旨，尤在勿为美名所荧惑，凡妖言耸众听者，必借美名为用。犹记己亥年，吾厕国闻报馆主笔之日，其时义和拳已纷纷于乡野间矣，美其名曰“兴清灭洋”。吾于报纸力诋其非：一则曰地方官不禁，将成大患；再则曰地方官不禁，将成大患。乃言者谆谆，听者藐藐，地方官非惟不禁，且宠异之，卒酿庚子之祸。此鄙人之言不幸而中之一端也。夫以义和拳之鄙俚无道，而王公、巨卿、士大夫相率而信之者，岂有他者哉！荧惑于其“兴清灭洋”之美名已耳。欲兴清灭洋，忠义之气也，特未核实其果能兴清灭洋与否？不核实而轻信其言，以致忠义之士化为罪魁，岂不大可痛耶？不核实之害乃至此。
今日又有近于“兴清灭洋”之说者二语：一曰“排外”，一曰“收回利权”。东洋之留学生及各省绅士、京官谈之者莫不兴高采烈，忠义之气勃勃然从喉舌出，吾窃又有所隐忧矣。此二语之用，莫大于铁路、矿务，吾姑试论之，以求教于天下核实之豪杰。
（三）
风潮之兴，起于路矿。而最大最是者莫如粤汉铁路之废约议。粤汉铁路定约者为美国人，而售其票于比国，不啻美国为比国之代表也。京汉铁路本系比款，倘粤汉又系比款，岂非直贯中国之地干全属之比国耶？此所以不得不争者也。
比，小国也，乌得如斯之多款？于是人咸谓系俄皇所借之法款，而使比国人出名。如是则不啻直贯中国之路全入俄皇手矣，此尤所不得不急争者也。由是一时之间，浙江之杭沪，江苏之宁沪，以及安徽、江西、河南、直隶、山东、山西等省莫不群起而兴废约之说矣。果何为也耶？风潮而已矣。
粤汉废约之后，拟招股二千万，而同时认股，交第一次款者，其数至四千万之多，足以豪矣。废约而措辞正大，粤汉第一；欲废约而竟废约，办事之干能，粤汉又第一。（招股旋踵而有两倍之多，筹款之迅速，粤汉又第一）。由此观之，其路之成可立而待也。何历时已两年之久，据已开工之路，接续为之，甚易为力也。今日虽不能告成，亦当修造过半，乃寂然无闻，何耶？非第造路之事无闻已也，而办事者之互相攻击之说，不绝于耳。至今矣，殆有何说耶？譬如有鹿驰于旷野，群虎逐之，未追及鹿之时，群虎或并驱，或先后，其团体固甚结也。及至得鹿，鹿死而群虎相争矣。得鹿之虎默，失鹿之虎吼，鹿少而虎多，吼声盈耳矣，此风潮之所以不息也。
其创始之时，莫不义形于色。其义者，色也，其心则无非欲捃乡愚之钱而润己之身也。一人如是，人人如是，欲求事之成，岂可得耶？名为收回利权，其实所失之利，已不赀矣，请进其说。
（四）
何谓名为收回利权，而所失之利实多？请观废约之款。
先虚掷七百万，一也。数年不能修造，股本利息虚耗，二也。迟成一年则少进数百万，迟成十年即少进数千万，三也。京汉铁路若有粤汉互相灌注，获利不止三倍。以去年所获余利二百六十万三倍计之，每年可增多三百余万。今因粤汉迟延而失其利，四也。凡铁路所过之地，工商各业皆有进步，况湖南安第摩尼等矿遍地皆是。农工商矿因铁路迟延不造，每年所失之利又不下数百万，五也。据此，以上各项核实计之，每年所失之利不下二三千万，十年则二三万万矣。然而且犹不止于此也，请更进其说。
今日中国之穷，穷极矣。然地产之富如此，人民之众如此，乃日就穷迫者何哉？农工商业不兴，而无业游民太多故也。游民太多，其出于懒惰者固十之六七，而出于无资本、无营业可做者实十之四五也。今日收回利权，一切铁路不许用洋款，尽用华款。可知凡此铁路股本之款，皆非闭之箱箧无用之资财也，皆本有所营业者也。一入股于铁路，而旧有之营业失矣。难者必曰：“凡入股之款，大半出于富商，其款不过存诸银行、钱庄而已，本无营业也。其有营业者，断不能废其营业以买股票。”其说近是而实非也。试问银行、钱庄之资，将永藏于库闭置不用耶，抑出放于市面以生息耶？其出放于市者，即营业之活动资本也。富家虽不能自为营业，而营业者实赖富家之资本以成其生活。故富家陷资本于铁路，则营业者失其来源，以致不能保其营业。资本少则营业少，营业少则游民多，游民愈多，营业愈难，良懦死于饥寒，奸莠狡焉思启矣。谁使之然耶？风潮害之也。然而且犹不止于此也，请更进其说。
（五）
自光绪元、二年晋、豫奇荒之后，三十年间水旱偏灾无岁无之。请查上海报纸，历年所办义赈之案可稽也。其故安在？
请海内贤哲之士试一思之。晋、豫奇灾，山西旱荒者五年，河北旱荒者三年，然后民始流离。去年淮北之灾，不过一季无收耳，而难民集清江浦者六十余万，每日死者二三千人，其故又安在？
海内贤哲之士试再思之。古者，圣王之治天下也，使民三年耕有一年之蓄，九年耕有三年之蓄，虽有饥馑，民无流亡。中国当道、咸之间，回匪扰于西北，发逆炽于西南，捻匪乱于中土，十八省之内几无完土矣。然平靖之后，同治十三年间民气大纾，几于复古。何自光绪元年以来，承平日久而百业凋弊，其故又安在哉？
盖同治之朝，外国进口货甚少，而出口货丝、茶为大宗。闻浙江父老云：每年售价四千余万，而余利可获二千余万。南浔一乡村也，以丝起家者有一龙、二虎、八牛、十六狗之称。所谓狗者，家资犹五十万外。观此可验同治初年，虽当大乱之厉，而复元所以易易也。
自己亥、丙子之后，丝茶日衰，而进口货日盛，每年入不敷出者辄二千余万。至庚子之后，又增赔款二千余万，是中国每岁净耗五千余万也。农民每岁衣食之资，不过三十余金，啬之又啬，至二十五金而止，再少则饥寒不免矣。以五千余万核之，每年应有不得衣食者二百余万人，致二百余万人岂真能饥寒以死耶？于是损大户以益中户，损中户以益下户，敷衍以救死，然而处暂可也，处常不可也。计十年应有二千余万人不得衣食者，则补救无术矣。前二年不甚显者，有关内外铁路、京汉铁路、正太铁路、泽道铁路、宁沪铁路皆借洋债，故外款之入中国用者，不下一万余万。借资补缀，所以稍安。
自前年粤汉收回利权之说起，而风潮随之以兴，外款绝而小民之困无以纾矣。然而且犹不止于此也，请更进其说。
（六）
去年江皖水灾，数月之间，两江总督端午帅所筹赈济之款已四百余万，而外洋协赈之款、本省义赈之款、各省捐助之款尚不在内，然则约略计之，不下七八百万矣。此七八百万，固又在每年例耗五千余万之外也。然则去年之耗伤固在六千万也，前年耗五千余万，此至年终之现象，上海倒账至八百余万，广东、汉口、天津各处潜消暗耗之数，且不知几倍于此。吾闻各处商人莫不咨嗟叹息曰：“今年市面不好。”夫今年市面不好尤冀明年市面好，有以补其虚也。商人者，知其当然而不知其所以然者也。去年市面不好，由于前年之耗伤五千余万，而年终如是矣。去年耗伤六千余万，今年年终之现象当若何耶？慧眼人早见之矣。且犹不待年终而偏隅之象已见者，则广东之土匪其一端也。土匪云乎哉，饥民而已矣。岂惟广东有土匪而已哉，东三省之胡匪亦未可轻视也。岂惟广东之土匪及东三省之胡匪而已哉，各省民变次第又见告矣。
老子曰：“民不畏死，奈何以死惧之！”民岂不畏死哉？饥寒迫之则不畏死矣。当轴者应知：风潮不足畏，革命党不足畏，而天下之民不聊生为大可畏也。
今年之乱生于去年岁耗六千万也，今年江北灾区赈款尚未止息，而广东剿匪之用款出，东三省剿匪之用款出，各省小乱剿匪之用款出，购军火之费几何？添兵之费几何？因乱而居民所损之费又几何？恐非二三千万所能限也。然则今年之耗损殆八九千万矣。推之明年，又当如何？
夫天下之乱，革命党之利也。革命党孙文一庸才耳，不足为虑也，而附和孙文者，实有奇才异能者在。何以知之，观于其以排外、收回利权二美名，鼓荡留学生以起风潮，鼓荡各省绅士以起风潮，鼓荡在京各省京官以起风潮，风潮之力量，致使政府不得不惧其风潮而顺从之。而其效果，用收回利权之美名，以暗竭天下之脂膏，使民饥寒以生内乱：用排外之美名，激怒各国以生外患。内乱外患，交攻并举，革命党内之以收其利而大事成矣。革命党果可以成大事也耶？曰：“否。”
（七）
读端午帅致军机处电云“孙文勾结盐枭于五七月间起事”。此孙文必败之道也。又译法国《马当报》，革命党之谈论已登前日本报，孙文之说直梦呓也。吾故曰孙文庸才也。总之孙文之布置不足过虑，而四百兆之民日就穷困为大可虑也。诗云：“四海困穷，天禄永终。”当民不聊生之日，有孙文亦乱，无孙文亦乱也。当轴诸贤，宜去其忌讳之心，直陈于上，而速筹挽救之法也。不然者，一二年后即不堪设想矣。
救之之法安在？仍不越修路、开矿、兴工、劝农四项而已。而最重者在核实二字。核实云者，核则得实矣，比较之谓也。以用外国款兴路矿与用中国款兴路矿相比较，则用中国款是也。而中国究竟有款与否？其实不可不核也。若中国无款，则路矿遂不能办。路矿不能办，而生利之源绝矣。以无款而路矿不办，与借洋款而路矿速办相比较，则借洋款者是矣。难者曰：“子亦欲卖路矿耶？子亦知借外款则事权全落外人之手乎？目下不办，将来犹有可办之日，一落外人手是华人永无可办之日矣。”对曰：“此亦许行之流之说也，非通论也。子一日不衣则寒甚，独不虑衣权之落缝工手乎？子一日不食则饥甚，独不虑食权之落庖丁手乎？宫室车马亦一日不可离者，独不虑事权之落匠人、舆人之手乎？夫招商局固皆华人之款也，而船之主洋人，总船主亦洋人也，其事权固在洋人手者也。试问何害于招商局？海关固中国国家之海关也，而事权固在赫德手也，一切分关之主皆洋人也，试问又何害于海关？设若允子之意见，招商局总船主换以华人，海关监督亦换华人，试问能改良耶？抑立见其败耶？试扪子之良心说之，若云借洋款办路即为卖路，借洋款办矿即为卖矿，闻岑宫保将借洋款以兴广东实业，然则谓之卖实业可乎？又闻政府将借洋款以兴海军，然则谓之卖海军可乎？”若此者皆非平心之论，徒鼓风潮以困天下之民，而助革命党为用者也。
（八）
沿海沿江通商口岸，外国银行鳞次而栉比，一年出入之款不下数万万，此款果何往耶？工商百业莫不用钱庄汇号之款，而钱庄汇号莫不用银行之款。推子之说，是工商百业亦间接而久卖于洋人矣。夫此，各国之银行者每年所获利息之金为款甚巨，皆华人之资也，亦一大漏卮也。推于收回利权之说，假使中国权力可以封禁各国银行，予必以封禁之为便矣。若核其实，倘使竟无银行之浥注，则商业百工皆受其大病，而倒歇之铺户将不可以数计，非深于商情者不能知其蕴也。
吾曰工商矿皆可用洋款者亦自有别。首曰路，路分二种：一曰裕国之路，一曰保国之路，皆不可稍缓者也。何谓裕国之路？如川汉、粤汉是也。宜督饬其绅董迅速筹办，就已有之华款从速修造，能不借洋款固佳。如款项不继，不妨暂借洋款以速其成。但于借款合同声明，以每年余利作为还本，还清之后，洋人即不得与闻。何谓保国之路，一者由西安、兰州过新疆而接俄国铁路。此路宜借英款为之；一者由四川过前后藏而接英路，此路宜借法款为之。此二路者皆由国家保息迅速开办。此外，有厚利之路急修，无厚利之路缓修，大致如是而已。
若矿务最不易言，外国人办矿亦失利者多而获利者少。查有把握者集华款为之，且尤宜任土人自为之，官但保护而已。其无把握者不妨招洋股为之，而华人坐收平分之利息，亦计之得也。
若劝工之事，视之似甚细而实为最要之务。国家宜借大宗洋款多设劝业银行，仿日本于高丽之办法，先于各省会开设，次推广至于各府县，劝业银行愈多，则民智之发达愈速。有心世道者盍留意焉！世界评论日法协约不云乎，此约成后，外资输入，必于日本大有利益。然则中国方拒之不暇，何耶？敢曰洋款何尝不可用哉？当筹他日之如何还，勿虑今日之不可借。
说明：
《风潮论》系刘鹗为1907年天津《日日新闻》主笔代拟之社论，未署写作年月。
1961年刘厚泽先生几经周折，寻到此文原件，但仍缺其（一）。后收入《刘鹗及〈老残游记〉资料》。
《刘鹗集》据刘厚泽先生所存此文原件标点。