新媒体时代网络舆论引导中存在的问题
互联网时代被看作一个对话的时代。在众声喧哗的舆论环境中，从互联网网络舆论引导的角度来看，能否有效地把握纷繁复杂、变动不定的网络舆情，进而对之进行合理疏导、引导，以有效地化解社会矛盾、解决实际问题，以维护社会的和谐稳定发展，是衡量网络舆论引导是否有效的尺度，而当前网络舆论引导不仅面临着新形势，在网络舆论引导的思路、原则、方法等方面也存在着一些误区和问题。
（一）舆论引导平台缺乏与公众的对话与沟通
在网络新闻舆论引导过程中，主流媒体和有关的政务新媒体平台可以发挥积极的疏导、引导舆论的作用。然而，一些政务部门新媒体平台忽视对此作用的发挥。如在北京市公安局官网上，可以看到北京公安分局有平安北京、北京交警、北京消防、北京公安出入境、海淀公安分局以及丰台警事等7个新媒体平台。除此之外，还有北京朝阳分局“平安朝阳”、北京东城分局“平安东城”等其他北京市公安局管辖的分局，而北京市公安局官网及其微博首页并没有给出提示或链接，部分群众很难搜索并关注相关的宣传账号，其与群众难以进行积极有效的沟通对话。
此外，有的政务新媒体平台虽然每天保持更新，但是似乎是为了更新而更新，并没有考虑传播的效果。以“平安北京”为例，虽然其保持着每天至少10条以上的微博更新量，但平均每条评论数和转发数不超过50，这与北京上千万的人口数量相比较，传播效果是弱的。有的微博的评论区被部分群众当成了投诉和上访的渠道，官微也没有任何回复。
（二）针对敏感事件与热点问题的舆论引导效果不理想
例如在2018年7—11月间，问题疫苗事件、福建泉州化学品泄漏等新闻，自媒体进行了积极的跟进报道与评论，吸引了大量受众的关注。与此相比较，诸多传统媒体对此类社会热点事件的跟踪报道与评论没有呈现出应有的舆论影响力，即便有跟进的报道，在即时性以及受众的参与度等方面，都较为逊色于新媒体平台，因而对舆论引导效果并不理想。(https://www.daowen.com)
（三）自媒体平台众声喧哗，缺少积极的舆论引导
拥有大量实质性粉丝，当前中国的自媒体大部分都是某一领域的意见领袖。这些人往往是某一领域具有发言权或是有丰富工作经验的人，在网上也紧追热点，并发表个性鲜明且具有一定深度的评论文章，拥有许多支持其的粉丝和受众。尤其是在一些重大的政治社会事件，从中美贸易战到二胎政策、从东北营商环境到职场性骚扰，但凡传统媒体与新媒体组织沉默的事情他们都会第一时间跟进并发表一些深度的看法。
总的来说，目前互联网出现重大舆情危机时，有关部门动辄以删帖、敏感词、关闭评论、网信办全网转发等方法控制舆论，实则暴露了在应对危机时网络舆论引导的思路、原则、方法等方面存在的误区。
在现代社会急剧转型和多元复杂的社会环境下，“社会结构的变迁不断催生了网络舆情的形成，各种意识形态碰撞，社会转型过程中利益冲突与矛盾涌现，加之公众对分配不公、公权滥用、贪污腐败、征地矛盾等直接或非直接利益相关问题的‘舆论监督’，都使网络公共事件凸显并酝酿发酵，这些在‘人人都有麦克风’的网络时代，经常引发‘一呼百应’的效果，造就了一个极具影响的民间舆论场”。互联网的开放性，打破了由少数精英群体对公共事务决策的垄断，提高了民意在公共决策过程中的分量，网络的跨时空交互性为公众提供了言论表达的开放空间，并在网上形成了多个不同领域的舆论领袖构建的权威中心，这种在虚拟空间里对现实世界的反映或投射，形成了虚拟与现实的直接关联而生成的新的政治生态，要求政治主体及其控制的媒体机构了解和解读信息，分辨真实信息，客观合理关切民生，有效地做出积极的回应。去中心化传播对主流舆论和意识形态宣导产生新的挑战。
作为自媒体的个人成为自己媒体的“把关人”，在人人都是传播者和把关者的倒逼下，传统的“把关人”所屏蔽的信息可能被一个个自媒体所曝光。造成传统主流媒体议程设置功能和二级传播中地位和作用上的降低，消解了主流媒介的舆论引导地位，而这种舆论传播与引导的影响力一旦被化解，就很难在一朝一夕恢复起公信力与影响力。因此，在公共舆论场中，以行政话语方式居高临下地自说自话，不顾及与公众的对话沟通，必然在公共舆论话语与公众之间产生隔阂，一味地说空话、套话，在网络时代的价值多元话语体系中将面临失灵的困境。媒体要担负起舆论引导的职责，不改变这种话语体系方式，回避广大百姓真正关心的社会敏感问题，其结果必定是公众对媒体的忽略，是媒体公信力的丧失和舆论引导力的丧失。