五、结论和意义
本研究建立了有关社会信任两种类型在理论和计量上的区分，在此基础上，探究了两种类型的社会信任与社区治理效应之间的关系。研究表明，两种类型的社会信任不会直接影响社治理效应，而是通过中间机制：选举质量、居民的社会参与和业委会的存在来影响社区居委会的治理表现。其中，普遍信任对选举质量产生积极影响，进而对社区居委会的治理表现产生了正面且显著的影响。但是普遍信任对居民的社会参与和业委会是否建立的影响并不像对选举质量那么显著，可能是这两个中间变量还受着其他重要因素的影响。同时，特殊信任对三个中间因素产生负面影响，尤其是对业委会的建立和选举质量，进而对社区居委会的治理表现出消极的影响（尽管不具显著性）。同时，特殊信任对大众参与影响较弱，模型发现，两种类型的社会信任对社区居委会治理的直接效应几乎可以忽略。
上述发现回应了社会科学研究取向的转型问题。正如前文所述，社会科学的研究发展至今，最严重的就是缺乏对因果规律内在机制的探讨。因此，本文强调社会信任对城市基层治理发生作用的具体机制。以往的社会科学研究中，定量研究重视对自变量与因变量的宏观相关性分析，却未深入挖掘这一相关性背后的机制；定性研究往往是小样本个案研究，虽然能对具体个案有深刻的了解，也总结或提炼了政治现象之间的因果链条，但是定性研究存在着严重的代表性问题，也就是从小样本个案研究中所发现的多重因果链条能否推广到更大规模的总体中是一个问题[46]。本研究为弥补定性研究与定量研究上的不足做了有益的探索。
从理论贡献的角度看，本研究弥补了以往关于社会信任的应用研究中的缺陷，揭示了社会信任影响基层治理效应的中间环节，为后续的研究积累了一定的理论和实证基础。而且，这一研究模式可能也同样适用于对政治信任的研究。目前的很多对政治支持的研究也只停留在宏观因果关系的探讨上[47]，对政治信任发挥作用的微观机制，多数学者仍是莫衷一是，并缺乏实证的研究来检验这些微观机制。
当然，本研究还需进一步探索：从地方政府层次揭示社会信任影响政府治理的具体机制，即从更高的政府单位层面上发现社会信任和政府治理之间的相互关系；在影响政府治理效应的中间机制中，除了本文探讨的三个中介变量外，还可能存在其他中介变量，如社区认同也会影响社区治理效应。
［本文原载于《社会》2011年第6期。］
[1]Robert D.Putnam，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy，Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.
[2]James S. Coleman，Foundations of Social Theory，Cambridge，MA and London：The Belknap Press of Harvard University Press，1990.
[3]Pierre Bourdieu，“What Makes a Social Class？On the Theoretical and Practical Existence of Groups”，Berkeley Journal of Sociology，1987，（32），pp.1-18.
[4]社会资本研究起源于对西方社会的关注。在大多数学者看来，社会资本由“主观纽带（subjective type of ties）”与“客观组织（objective associations）”两个维度构成，前者即我们熟知的社会信任。由于社会资本在促进政府治理、经济发展和社会稳定等方面的重要作用，在国际社科界涌现了大量的关于社会信任的研究。参见John Brehm and Wendy Rahn，“Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital”，American Journal of Political Science，1997，41（3），pp.999-1023；Stephen Knack and Philip Keefer，“Does Social Capital Have An Economic Payoff？A Cross-Country Investigation”，Quarterly Journal of Economics，1997，112（4），pp.1251-1288；Kenneth Newton，“Trust，Social Capital，Civil Society，and Democracy”，International Political Science Review/Revue Internationale de Science Politique，2001，22（2），pp.201-214；Anirudh Krishna，“Creating and Harnessing Social Capital”，in P.Dasgupta and I.Serageldin，eds.，Social Capital：A Multifaceted Perspective，Washington，DC：The World Bank，2000.
[5]Georg Simmel，The Sociology of Georg Simmel，Glencoe，IL：The Free Press，1950，p.318.
[6]Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002，p.15.
[7]Francis Fukuyama，Trust：The Social Virtues and the Creation of Prosperity.New York，NY：Penguin Books，1995；Francis Fukuyama，“Social Capital，Civil Society and Development”，Third World Quarterly，2001，22（1），pp.7-20；Robert D.Putnam，Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community，New York：Simon and Schuster，2000；Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002；Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States”，American Journal of Political Science，2002，46（4），pp.772-785；Sonja Zmerli，“Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research”，European Political Science，2003，2（3），pp.68-75.
[8]感谢杨宜音向我们提出这一观点。参见杨宜音：《关系化还是类别化：中国人“我们”概念形成的社会心理机制探讨》，《中国社会科学》2008年第4期。
[9]Francis Fukuyama，“Social Capital，Civil Society and Development”，Third World Quarterly，2001，22（1），pp.7-20；Robert D.Putnam，Bowling Alone：The Collapse and Revival of American Community，New York：Simon and Schuster，2000；Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States”，American Journal of Political Science，2002，46（4），pp.772-785；Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002；William A.Callahan，“Social Capital and Corruption：Vote Buying and the Politics of Reform in Thailand”，Perspectives on Politics，2005（3），pp.495-508.
[10]［美］唐文方：《中国民意与公民社会》，胡赣栋、张东锋译，中山大学出版社2008年版。
[11]卢春龙：《社会信任与我国城市社区治理》，《华中师范大学学报》（人文社科版）2009年第3期。
[12]Carles Boix and Daniel N.Posner，“Social Capital：Explaining Its Origins and Effects on Government Performance”，British Journal of Political Science，1998，28（4），pp.686-693.
[13]Robert D.Putnam，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy，Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.
[14]Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States”，American Journal of Political Science，2002，46（4），pp.772-785；Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002；Francis Fukuyama，“Social Capital，Civil Society and Development”，Third World Quarterly，2001，22（1），pp.7-20；Sonja Zmerli，“Applying the Concepts of Bonding and Bridging Social Capital to Empirical Research”，European Political Science，2003，2（3），pp.68-75.
[15]Frane Adam and Borut Roncevic，“Social Capital：Recent Debates and Research Trends”，Social Science Information，2003，42（2），pp.155-183；Margit Tavits，“Making Democracy Work More？Exploring the Linkage between Social Capital and Government Performance”，Political Research Quarterly，2006，59（2），pp.211-225；Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States”，American Journal of Political Science，2002，46（4），pp.772-785.
[16]Carles Boix and Daniel N.Posner，“Social Capital：Explaining Its Origins and Effects on Government Performance”，British Journal of Political Science，1998，28（4），pp.686-693.
[17]Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002.
[18]杨中芳、彭泗清：《中国人人际信任的概念化》，《社会学研究》1999年第2期。
[19]王绍光、刘欣：《信任的基础：一种理性的解释》，《社会学研究》2002年第3期。
[20]王毅杰、周现富：《城市居民信任的差序格局》，《天府新论》2009年第2期；胡荣、李静雅：《城市居民信任的构成及影响因素》，《社会》2006年第6期；李伟民、梁玉成：《特殊信任与普遍信任：中国人信任的结构与特征》，《社会学研究》2002年第3期。
[21]对于普遍信任的测量，虽然有些学者提出了信任文化的区域差异，但由于其信任对象的普遍，大部分研究者都认为这一差异是可以忽略的。我们发现，在一些重要的跨国研究中，例如，世界价值观念调查（The World Value Survey）、欧洲民意晴雨表（The European Barometer）、东亚民意晴雨表（The East Asian Barometer），以及世界银行的相关研究中，都使用了几乎相同的问题。这些问题与中国学者对信任的研究还是有一些区别的，中国学者往往强调信任格局，强调对不同类型的人有着不同的信任。但是，这些问题在中国的多次调查结果表明，它们有着很高的效度和信度，参见Ronald Inglehart，Modernization and Post-Modernization：Cultural，Economic，and Political Change in 43 Societies，Princeton，NJ：Princeton University Press，1997。(https://www.daowen.com)
[22]世界价值观念调查等跨国调查并未包括特殊信任，因此，我们对特殊信任的测量更多借鉴了中国学者的研究成果。
[23]Jiing-Lih Farh，Anne S.Tsui，Katherine Xin，and Bor-Shiuan Cheng，“The Influence of Relational Demography and Guanxi：The Chinese Case”，Organization Science，1998，9（4），pp.471-488；Ming-cheng M.Lo and Eileen M.Otis，“Guanxi Civility：Processes，Potentials，and Contingencies”，Politics and Society，2003，31（1）， pp.131-162.
[24]我们关于普遍性社会信任的结果与世界价值观念调查的结果非常类似，由于世界价值观念调查没有调查特殊性信任，所以不能进行比较，参见Ronald Inglehart，Modernization and Post-Modernization：Cultural，Economic，and Political Change in 43 Societies，Princeton，NJ：Princeton University Press，1997。
[25]在问卷调查中，被访居民对社区治理的六个方面打分，选项为：“很差”，1分；“比较差”，2分；“一般”，3分；“比较好”，4分；“非常好”，5分。
[26]John Brehm and Wendy Rahn，“Individual-Level Evidence for the Causes and Consequences of Social Capital”，American Journal of Political Science，1997，41（3），pp.999-1023.
[27]Ronald Inglehart，Modernization and Post-Modernization：Cultural ，Economic，and Political Change in 43 Societies，Princeton，NJ：Princeton University Press，1997.
[28]John L.Sullivan and John E.Transue，“The Psychological Underpinnings of Democracy：A Selective Review of Research on Political Tolerance，Interpersonal Trust，and Social Capital”，Annual Review of Psychology，1999，50（1），pp.625-650.
[29]Frane Adam and Borut Roncevic，“Social Capital：Recent Debates and Research Trends”，Social Science Information，2003，42（2），p.285.
[30]Donna Bahry and Brian D.Silver，“Soviet Citizen Participation on the Eve of Democratization”，The American Political Science Review，1990，84（3），pp.821-847.
[31]胡荣：《社会资本与城市居民的政治参与》，《社会学研究》2008年第5期。
[32]Eric M.Uslaner，The Moral Foundations of Trust，New York：Cambridge University Press，2002.
[33]Pamela Paxton，“Is Social Capital Declining in the United States？A Multiple Indicator Assessment”，The American Journal of Sociology，1999，105（1），pp.88-127.
[34]Hannah F.Pitkin，The Concept of Representation，Berkeley：University of California Press，1967；Sidney Verba，Norman Nie，and Jae-on Kim，Participation and Political Equality：A Seven-Nation Comparison，New York：Cambridge University Press，1978；Melanie Manion，“The Electoral Connection in the Chinese Countryside”，American Political Science Review，1996，90（4），pp.736-748；Melanie Manion，“Democracy，Community，Trust：The Impact of Elections in Rural China”，Comparative Political Studies，2006，39（3），pp.301-324.
[35]关于选举的公正度，要求被调查者对最近一次的社区选举程序是否公正进行评价；关于选举的透明度，要求被调查者对最近一次的社区选举程序是否透明进行评价。被调查者要求在1—5分打分：“很糟糕”，1分；“不行”，2分；“马马虎虎”，3分；“还不错”，4分；“很好”，5分。
[36]Robert D.Putnam，Making Democracy Work：Civic Traditions in Modern Italy，Princeton，NJ：Princeton University Press，1993.
[37]Stephen Knack，“Social Capital and the Quality of Government：Evidence from the States”，American Journal of Political Science，2002，46（4），pp.772-785.
[38]在调查中，询问了受访对象“在过去一年里，是否去过社区居委会办公室，就社区存在的问题反映过意见或表达自己的建议”，被调查者要求在1—4分打分：“没去过”，1分；“去过一两次”，2分；“去过几次”，3分；“去过很多次”，4分。
[39]Benjamin L.Read，“Revitalizing the State's Urban‘Nerve Tips’”，The China Quarterly，2000，（163），pp.806-820；Benjamin L.Read，“Assessing Variation in Civil Society Organizations：China's Homeowner Associations in Comparative Perspective”，Comparative Political Studies，2008，41（9），pp.1240-1265；何艳玲：《从“科层式供给”到“合作化供给”——街区公共服务供给机制的个案分析》，《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2006年第5期；何艳玲：《街区组织与街区事件——后单位制时期中国街区权力结构分析框架的建立》，《中山大学学报》（社会科学版）2007年第4期。
[40]杨敏：《作为国家治理单元的社区——对城市社区建设运动过程中居民社区参与和社区认知的个案研究》，《社会学研究》2007年第4期。
[41]张紧跟、庄文嘉：《非正式政治：一个草根NGO的行动策略》，《社会学研究》2008年第2期。
[42]何艳玲：《从“科层式供给”到“合作化供给”——街区公共服务供给机制的个案分析》，《武汉大学学报》（哲学社会科学版）2006年第5期。
[43]所调查的城市包括：北京、沈阳、天津、成都、武汉、西安、郑州、南宁、上海、广州、深圳、青岛和兰州。
[44]Anirudh Krishna，“Creating and Harnessing Social Capital”，in P.Dasgupta and I.Serageldin，eds.，Social Capital：A Multifaceted Perspective，Washington，DC：The World Bank，2000.
[45]在联立方程中，不同的单个方程的误差可能存在一定的相关关系。在这一情况下，如果能将跨方程相关（cross-equation correlation）引入分析，我们就可以得到更为准确的结果。SUR（Seemingly Unrelated Regression）方法，也称JGLS（Joint Generalized Least Squares）或Zeller方法，正是使用方程间潜在的相关性来提高估计值的准确性。SUR方法首先使用OLS回归方法求得残差，继而以此求得方程间的协方差矩阵。由于其优越性，最近在许多社会科学领域，该方法都得到广泛应用。在模型中，由于方程间潜在的相关性（见表6），SUR方法能给出比较可靠的统计结果。
[46]Gary King，Robert Keohane，and Sidney Verba，Designing Social Inquiry：Scientific Inference in Qualitative Research，Princeton：Princeton University Press，1994.
[47]Kenneth Newton，“Trust，Social Capital，Civil Society，and Democracy”，International Political Science Review/Revue Internationale de Science Politique，2001，22（2），pp.201-214.