社会网络解释

与社会历史解释注重传统文化和组织的力量有所不同，社会网络解释从个体层面研究社会资本，认为社会资本是个人社会网络的特质，是影响个人行为目标的达成及其功效的一种力量。换言之，社会资本的本质是这种社会关系网络所蕴含的、在社会行动者之间可转移的资源。那么，社会关系网络何以催生社会信任？在布斯肯斯看来，如果行动者经常交流其他行动者的可信任性，那么，行动者会限制不信任方式的行动；更重要的是，如果行动者经常了解到其他行动者的信任行为，那么信任将在行动者之间发展出来。正是通过这些机制，社会网络促进了社会信任的生成。[11]

受到格兰诺维特“弱关系”理论[12]的启发，伯特区分了结构洞（structural holes）和网络封闭（network closure）这两种不同的网络结构[13]，由此来分析社会资本的产生机制。所谓结构洞是指在整个大的社会网络中各群体之间的弱联系（weak connections）对于那些拥有这些联系的个人或群体来说，这些弱联系对信息传播的参与和控制能够带来更多的资源和更大的竞争优势，这样也就产生了社会资本。而所谓的网络封闭就是网络所具有的封闭性。网络的封闭性不仅影响人们对信息的获取，而且促进人们从网络内的认可扩展到信任他人。当然，伯特也认为，网络封闭结构促进社会资本的产生，但另一方面，网络封闭也和不信任以及人格毁损的产生联系在一起。这也正如波茨所看到的，过于稠密的社会网络具有封闭性，这样的社会资本为网络内成员带来强大利益的同时，也限制了网络外成员进入并获得社会资本的机会。不仅如此，还会造成对团体成员本身要求、限制过多，阻碍了他们的创新精神等。[14]总的来看，网络封闭和结构洞都能产生社会资本，网络封闭讨论的是社会资本是由群体内部强联系因素的网络产生的，而结构洞讨论的是社会资本是由群体之间的弱联系产生的。(https://www.daowen.com)

如果承认社会资本发源于一定的网络结构，社会资本的积聚和存量便可以通过网络规模、网顶、网差、网络构成的不同而得以解释[15]。从这个立场出发，边燕杰提出了两种解释路径：阶级阶层地位解释和职业交往解释。阶级阶层地位的解释是指个人及其家庭处于一定的阶级阶层地位之中，这深刻地影响了他们的社会交往方式和范围。正如现代社会学把产权、权威、技能等标准作为阶层划分的理论基础那样，这些标准也是不同阶层成员之间社会交往的结构制约。因此，阶级阶层地位将影响人们的社会交往方式和范围，从而影响人们的社会资本质量。职业交往解释提供了一个补充性的假设，它把职业活动所提供的稳定交往场域视为社会交往的发展源泉。在这个研究路线中，边燕杰进一步区分了两种不同性质、具有决定意义的职业交往活动。一是由于工作需要，与工作场域内的上级、下级、平级同事以及跨机构同事的交往，这种交往的差异性被称为“科层关联度”；二是由于工作需要，与工作场域外部的客户、服务对象、生意伙伴、竞争对手等发生的交往，其差异性体现为“市场关联度”。显然，如果职业的科层关联度高，则从工作关系拓展朋友关系的潜力就大；如果职业的市场关联度高，则由此发展朋友网络的机会就大；如果职业的两种关联度都低，则社会网络缺乏业缘发展机遇。概言之，职业的科层关联度和市场关联度越高，在职者的社会资本就越强。[16]