现代西方自由民主已经总体失范
所谓总体失范，是指它不是偶感风寒，而是疾病缠身，且治愈无望。这表现在以下几个方面：
第一，现代西方自由民主的经济基础正不断削弱。其原因在于，随着以“东升西降”和“南升北降”为核心内容的百年未有大变局的逐渐形成，西方的经济盈余并不足以供养西方自由民主。西方自由民主作为少数人的自由民主，之所以能在以往相当长的时期内获得其国内多数民众的支持，这其中一个重要原因在于：过去西方在主宰世界的历史条件下，从广大东方国家攫取了巨大利益，在西方富人大发横财的同时，国家通过向富人课税和政府再分配，使穷人在生活上也多少得以改善。这种经济上的利害关系，决定了西方广大民众对这种少数人的自由民主采取了某种容忍态度。然而随着东方国家在政治上走向独立，经济上获得自主，加之经济全球化和科技进步的推动，世界重心正从西方向东方转移，西方国家所获得的国际经济利益必将缩水，这种情况反映到其国内，必将加剧其1%与99%的矛盾。由此，西方自由民主也就失去了被民众认可的经济基础。
第二，现代西方自由民主的政治基础遭不断肢解。这里的政治基础是指，对现代西方自由民主的政治力量支撑。然而，随着资本主义由自由竞争进入垄断，西方各国的政治力量正在发生分化和极化。在资本与权力缠绕日益紧密的情况下，一边权力的弱化与另一边权力的强化，以及权力中心的转移等，都必然关联着不同资本集团的利益。这从而也就使政府和议会、执政党和反对党之间的矛盾加深、对立加剧，以致趋于极化。于是，权力分工逐渐演化为权力分割；权力制衡愈益变成为权力掣肘。这样也就必然使政府运作代价高昂，而效率低下；议会中的各政党大搞否决政治，导致议会的立法和监督功能失序紊乱。对此，福山自己也不无忧虑地指出：由于“利益没有得到共享”，因而美国已变成“派性明显的两极化政治体制”[26]。这就使美国自由民主的政治基础不断被肢解。可问题虽然是明摆着，但在现行资本主义制度下，似乎又解决无望。
第三，现代西方自由民主日益被金钱腐败。这里是指，随着资本对政治介入的加深，西方的自由民主日益变成了金钱操纵的自由民主。在这个制度下，所谓一人一票的多数决定制，这里的多数并不是代表了多数人利益的多数，而是名义的多数，是被海量宣传所忽悠的多数。需要指明的是，这里的金钱操纵，并非只是政治道德腐败，而更根本的，则是政治制度腐败。不难看出，要消除这种腐败，非改变西方的政治制度不可。
第四，现代西方自由民主的移植祸结世界。这里的移植有两种情况：一是一些非西方国家在经济全球化和现代化的过程中，不顾本国国情，不了解西方自由民主的弊端，把现代化等同于西方化，照搬西方的经济发展和民主政治模式，结果遭受失败。二是一些西方国家特别是美国，为了一己私利，向一些非西方国家强推其自由主义经济制度和民主政治制度，结果造成灾难。
中国人民不信邪，经过40年的改革开放，中国抵御了那种把中国西化的图谋，走出了一条中国特色社会主义道路。与西方代议制民主相比，中国所坚持的党的领导、人民当家作主与依法治国相统一的民主政治建设方略；中国的人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、保障人民权利与集中国家权力相统一的制度、选举民主与协商民主相贯通的制度，以及人才推举中的选举和选拔相结合的制度等，都显示了其独特优势。以上正反两方面的事实说明：民主，还得靠各国人民自己探索，还是要走自己的路。
总之，福山“历史终结论”所依据的，是一种充斥混乱和悖谬的、以“追求精神承认”为始原的抽象人性史观。以这一历史观为支撑的“历史终结论”作为一种猜测和妄断，不仅是对西方自由民主历史进程的罔顾，而且也是对百年未有世界大变局，特别是作为其表现的当今世界自由民主发展潮流的无视，因而它的“终结”被时代潮流所击破，是一种历史的必然。
【注释】
[1]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第1-2、6-7页。
[2]（美）弗朗西斯·福山：《民粹主义动摇民主根基》，《美国外交政策》，转引自《参考消息》2019年5月27日。
[3]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第1、10页。
[4]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第2页。
[5]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第14页。
[6]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第163页。
[7]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第181、162页。
[8]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第14页。
[9]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第15页。(https://www.daowen.com)
[10]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第168页。
[11]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第9页。
[12]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第71、72页。
[13]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第209页。
[14]（德）黑格尔：《精神现象学》上卷，贺麟、王玖兴译，上海：上海人民出版社，2013年，第181、186页。
[15]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》第34卷，北京：人民出版社，1972年，第35页。
[16]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第82页。
[17]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年，第496页。
[18]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第208页。
[19]鲁迅：《鲁迅全集》第4卷，北京：人民文学出版社，1958年，第453页。
[20]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第10页。
[21]（德）黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海：上海书店出版社，2006年，第18、143页。
[22]（德）黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海：上海书店出版社，2006年，第18页。
[23]（德）黑格尔：《历史哲学》，王造时译，上海：上海书店出版社，2006年，第17页。
[24]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯选集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第634页。
[25]毛泽东：《毛泽东著作选读》上册，北京：人民出版社，1986年，第845页。
[26]（美）弗朗西斯·福山：《历史的终结与最后的人》，陈高华译，桂林：广西师范大学出版社，2014年，第2页。