新建本科院校推行“现代学徒制”的难点
（一）难以激发企业的参与热情
一是利益失衡，企业处于利少一方。虽然从理论上讲，通过现代学徒制项目的实施，企业能够获得符合企业需求的人才，但是，许多参与项目的企业都表示，现代学徒制项目培养的人才到企业工作一定时间后，离职现象普遍严重，企业的投资与回报不成正比，相比于职业院校的利益回报，企业无疑处于利少一方。二是参与失衡，企业处于低权状态。从当前我国现代学徒制项目实施情况看，院校的话语权往往高于企业，学徒由院校选拔，教学计划主要由学校制定，教学实施主要由院校老师承担，教学评估过多地由院校主导。这种过高的权力水平无形之中削弱了企业参与的积极性。
（二）难以调动“师傅”的积极性
在现代学徒制中，“师傅”是关键。“师傅”作为行业或企业的业务骨干和资深人士，往往忙于专业，而对人才培养缺乏兴趣，一般性激励措施难以对其产生作用，即便是服从企业安排从事人才培养，也难以保证其将所学倾囊相授。因此，要想充分有效地调动“师傅”的积极性，让他们将其所学毫无保留地教给学生，是非常困难的。
（三）固有思想难以接受“学徒制”教育
学徒制曾经是封建社会我国技能型人才培养的重要方式，后来逐渐被学校形态的教育制度取代，最终没有发展出类似德国双元制的校企紧密合作的职业教育体系，核心在于中国的“学徒制”带有负面色彩，长期以来受人鄙视，此种教育模式也长期未受到重视，难登大雅之堂。由此可见，新建院校推行“现代学徒制”教育，漫漫征程，还须突破人们的固有思想。
（四）国家层面规则和政策保障的缺失
被当成“现代学徒制”范本的德国，在1969年就颁布了《职业教育法》，从法律层面严格规定了职业教育是每个职工的终身教育，即培训、就业、再培训、再就业。实施“双元制”（也称双轨制）是德国职业教育成功的关键，这种模式要求职业教育有两个施教主体，即企业和学校，学员一般每周在企业里接受3～4天的实践教育，在职业学校里接受1～2天的理论教育。而现在越来越受关注的是澳大利亚的“新学徒制”，即政府以市场为导向进行运营，采用商业化拨款方式，即根据学徒的人数、开设课程的数量与培训的质量，按照一定的标准拨款。
显而易见，无论是德国的法律保障以及就业资格准入，还是澳大利亚的政府拨款，都是国家层面规则的设立和政策的保障。对中国而言，目前这些都是空白。国内一些政府机构和学校，一部分企业都认识到了“现代学徒制”的发展利益，但急需国家政策的推动与规范。同时，也需要更多的企业参与进来，按企业性质与规模制定相关的人才培养、引进机制。总而言之，中国的“现代学徒制”任重而道远。[3]
参考文献
[1]赵志群.人才市场错配，何不建立现代学徒制[N].中国教育报，2014-05-12（06）.
[2]刘涛.“学徒制”的现代价值及其实现之研究[D].苏州：苏州大学.
[3]叶东，吴晓.中国式“现代学徒制”[N].中国产经新闻报，2013-11-21（02）.