双任务作业研究——练习在认知任务中的重要作用
在注意的分配功能的研究中，还常常采用双任务（dual task）作业。同时进行两种活动，有些情况下是顺利的。例如，一边走路，一边聊天；一边写文章，一边听音乐。但是有些情况下，同时进行两种活动却很困难。例如，我们很难一边写文章，一边跟人聊天；初学开车的人，不敢和旁座的人说话，等他熟练以后，才能进行一些交谈。可见，能否顺利地进行两种活动，受到活动的相似性、活动对认知资源的需求，以及一些个人因素的制约。心理学家一般认为，个体要能够同时有效地进行两种活动，其机制可能有以下三种：第一，在完成两种活动时，个体的注意频繁地在两项任务之间来回转移，使两项任务交替获得认知资源；第二，在两项任务中，有一个是自动进行的；第三，个体通过训练，学会将两项任务整合在一起执行。
首先要证明，同时进行两种活动是一种技能，是可以习得的。这一点在斯佩克、赫斯特和奈瑟（Spelke，Hirst＆Neisser，1976）的一个研究中得到了证实。两名康奈尔大学学生作为这个研究的被试。他们在连续17周的时间里面，每周5天，每天花1个小时，练习这样一项双任务作业：一边阅读短篇故事，一边听写单词。为了保证阅读的质量，他们还要定期接受阅读理解测验。一开始，由于听写单词的关系，两位被试的阅读速度受到了严重的影响。在经过6周的训练之后，他们的阅读速度逐步恢复正常（见图2-7，其中由低到高三条线分别表示平均数和两个四分位数）。而且，这时无论是否正在听写单词，阅读理解测验成绩也已经没有显著差异了。进一步的研究还发现，在不损害阅读速度和理解水平的前提下，被试还能够将单词按照含义归类，甚至找到单词之间的各种联系。
图2-7 双任务实验结果
（来源：Spelke，Hirst＆Neisser，1976）
在进一步的实验中，赫斯特和斯佩克等人（Hirst，Spelke，Reaves，Caharack＆Neisser，1980）对7名被试进行同样的训练，不同的是，让他们在听写单词时阅读不同类型的文字。一部分被试阅读短篇故事，另一部分被试阅读百科全书中的段落。短篇故事冗余度比较大，对于注意的要求相对比较低；百科全书则比较精炼，冗余度小，需要更加专心。通过训练，两部分被试都能在听写单词的同时达到正常的阅读水平。这时，将两部分被试的任务对调：那些在训练中阅读短篇故事的被试现在阅读百科全书，而原来阅读百科全书的被试现在阅读短篇故事。结果发现，有6个被试在任务对调后作业成绩没有显著变化。这说明被试在完成上述双任务作业时，其注意并不像前面第一个可能的机制所描述的，是在两项任务之间来回转移。因为如果真是这样的话，在训练中阅读短篇故事的被试形成的转移模式应该与在训练中阅读百科全书的被试的模式不一样，在任务对调后不会产生这样好的迁移效应。
赫斯特和斯佩克等人的实验同时也试图证明，在他们设计的双任务作业中，前文所述的第二个可能的机制也是不成立的。因为实验中的被试既能够很好地理解阅读材料的意思，也能够清楚地意识到自己在完成听写任务，并且能够在任务完成后立即进行的测验中，正确再认大部分（约80%）的单词。这说明两项任务都得到了一定的认知资源。这样，前文所述的第三个可能的机制就间接地得到了支持。如果这个假设成立，这就意味着在练习前后被试完成两项任务的方式是不同的。另外，如果有第三项任务加入，被试应该进行新的练习才能将它整合进原来的双任务作业模式。
但是，上述实验研究远远没有说清楚注意的分配机制，斯佩克和赫斯特等人的实验也并不是没有漏洞。例如，在双任务作业中，不能排除自动化加工的可能性。但是，这些工作都说明，练习在认知任务中起重要作用。