特征比较模型
语义距离和语义空间
特征比较模型（feature comparison model）是史密斯、肖本和里普斯（Smith，Schoben＆Rips，1974）提出的，这个模型在某种程度上类似于集合理论模型。他们也认为，概念就是一些特征的集合。按照特征比较模型，概念之间的相同特征越多，联系越紧密。为了说明特征在命题判断中的重要作用，里普斯等人（Rips，Schoben＆Smith，1973）曾进行过一个重要的研究。他们让被试评价一些概念之间的语义距离——接近程度或密切程度，例如判断“鸡”“鸭”“知更鸟”和“鸟”等动物概念两两之间的语义距离，然后运用多维标度法将被试的评定转化为实际的距离，并在一个二维空间中将其表现出来，成为一个语义空间。图6-5就是这样一个语义空间，图中左侧四个象限为各种鸟之间的接近程度，右侧四个象限为各种哺乳动物的接近程度。里普斯等人认为，可以通过考察语义空间来发现被试用什么维度来评价概念之间的接近程度。以图6-5为例，可以推断看出，横坐标代表了动物的大小，纵坐标则代表动物的驯化程度。
图6-5 被试对鸟类和哺乳动物类成员间接近程度的评价结果
（来源：Rips，Schoben＆Smith，1973）
特征比较的双阶段模型
特征比较模型对特征作了进一步的区分：某类事物必须具备的特征，即用来定义一个概念的特征，称为定义性特征（defining feature）；那些并非必需的但又具有一定描述功能的特征，称为描述性特征（characteristic feature）。
以知更鸟为例，其定义性特征是“有生命”“有羽毛”“有翅膀”“胸部为红色”等，其描述性特征是“会飞”“树上栖息”“体小”等。特征比较模型认为，当被试判断“知更鸟是鸟”这一命题的正误时，他们会将“知更鸟”和“鸟”的特征分别分成定义性特征和描述性特征两个子集（见表6-2），然后分别进行比较。两者之间相同特征越多，判断的速度就越快。
表6-2 “知更鸟”和“鸟”的两类特征
那么，对于“知更鸟是不是鸟”的判断究竟是如何进行的呢？史密斯等人提出特征比较的双阶段模型。图6-6是这个模型的流程图。在第一阶段，判断者提取两个概念的定义性特征和描述性特征，并合在一起进行比较，以确定相似程度。如果相似程度很高，就直接反应“正确”；如果觉得相似程度很低，则直接反应“错误”；如果相似程度中等，无法直接得出结论，则进入第二阶段，比较两个概念的定义性特征（不再考虑描述性特征），然后根据定义性特征是否匹配来作出反应。(https://www.daowen.com)
图6-6 特征比较的双阶段模型流程图
（来源：Smith，Schoben＆Rips，1974）
应该说，特征比较模型似乎更加合理，因为用它可以说明许多现象，包括用层次语义网络模型和集合理论模型难以解释的一些现象。例如，它可以很好地解释人们为什么对“麻雀是鸟”的反应比对“鸭子是鸟”的反应要快一些。这是因为，在人们的过去经验中，“麻雀”和“鸟”之间相同的特征更多些。同样，它也可以很好地解释，为什么人们否定“桌子是鸟”的反应时比否定“蝙蝠是鸟”的反应时短一些。
特征比较模型也可以比较好地解释范畴大小效应（category size effect）。根据兰道尔和迈耶（Landauer＆Meyer，1972）的说法，范畴大小效应指的是，如果一个概念是另一个概念的下位概念，即范畴一个大（上位概念），一个小（下位概念），则针对下位概念的反应一般比针对上位概念的快一些。例如，对“柯利牧羊犬是狗”的反应会比对“柯利牧羊犬是动物”快一些，因为“狗”是“动物”的下位概念。根据特征比较模型，这是因为概念范畴越大，抽象程度就越高，定义性特征就越少，这样，在比较的第一阶段，它与较低位的概念在特征上重叠得比较少，需要进入第二阶段进行精细加工，因而反应时就会比较长。
对特征比较模型的质疑
当然，特征比较模型也有一些反对的证据。例如，格拉斯和霍利约克（Glass＆Holyoak，1975）让被试判断一些句子的正误，其中有两个错误的句子是：
一些椅子是桌子。
一些椅子是岩石。
结果发现，被试否定前一个句子的反应时比否定后一个句子短。而根据特征比较模型，结果应该反过来，因为“椅子”和“桌子”之间的共同点更加多一些，反应时就应该长一些。