关于内隐记忆的争议
自从塔尔文将内隐记忆作为一个新的记忆系统提出来以后，争议一直不断。读者也许还记得第6章讲到语义记忆和情节记忆的区分的时候，反对这种分类的巴德利（Baddeley，1984）做的有趣的类比——从飞机上俯瞰广袤的森林，他认为，我们只能理智地承认语义记忆和情节记忆只是侧重于体现同一个记忆系统的不同方面。这个论断也许同样适合外显记忆和内隐记忆的区分。
传输适当认知程序理论
罗迪格等人（Roediger，1990；Roediger，Weldon＆Challis，1989）提出了一个与塔尔文的多重记忆系统理论分庭抗礼的观点，即传输适当认知程序理论（transfer-appropriate processing framework）。他们认为，记忆系统只有一个，自觉记忆测验与不自觉记忆测验并不代表不同的记忆系统，它们的实验性分离现象只是反映出两者要求的认知程序（过程）的不同。虽然这个理论很接近雅各比的过程分离模型，不过它还是有自己独特的内容和体系。
第一，罗迪格等人提出，如果记忆任务在测验阶段要求的认知过程与学习阶段要求的认知过程相似或重叠，测验的成绩就好，否则就差。这实际上就是公认的编码特异性原则。第二，自觉记忆与不自觉记忆测验要求的提取过程不同，因而与学习阶段要求的认知过程匹配程度也不同，获得的收益也不一样。第三，大多数不自觉记忆测验几乎都是提取过去经验中的知觉成分，因而主要进行知觉加工，可以认为是材料驱动加工。相反，大多数自觉记忆测验要求的是概念驱动加工。正是由于不同的测验要求不同的加工类型造成了前面看到的实验性分离现象。
罗迪格用上述理论来解释雅各比（Jacoby，1983）的实验结果。雅各比的实验表明，“自己产生”的实验条件下，被试自己想出来的单词在自觉记忆测验中的成绩好于“无上下文”条件下的成绩，是因为前一条件下学习时要求的纯粹是意义加工或概念驱动加工，再认测验也是一种概念驱动测验，因而可以更好地传输信息，导致较好的成绩。后一种条件下学习时要求更多的感知觉加工或材料驱动加工，到了测验阶段，知觉辨认等不自觉记忆测验就更合适用来传输信息。
不过，雅各比的实验结果用多重记忆系统理论也完全可以解释。为此，罗迪格提出了一种更全面的实验设计（见表7-6）。他认为，要判断多重记忆系统理论和传输适当认知程序理论孰是孰非，应该同时比较四类记忆测验（分别对应于表7-6中四个方框）的结果，而以往绝大多数实验仅仅涉及右上角与左下角的测验，因而不能说明问题。
表7-6 罗迪格应用于区分加工方式与记忆系统作用的实验设计
（来源：Roediger，1990）(https://www.daowen.com)
布拉克斯顿（Blaxton，1989）其实早就做过这样一个同时采用四类记忆测验的实验，并被罗迪格用来作为自己理论的重要证据。实验设置了两种实验条件和四种测验。两种条件是在学习阶段设置的“阅读”条件和“产生”条件。在“阅读”条件下，被试面临着相当于雅各比实验中的无上下文关系的情况：先看到一行符号“××××”，然后读出呈现的单词，例如“treason”（叛逆）。在“产生”条件下，被试根据概念线索和第一个字母的提示，自己写出一个单词。例如，根据线索词“espionage”（间谍活动）以及第一个字母t_________，写出单词“treason”。
在测验阶段采用的四种类型分别是字母线索回忆、模糊单词补全、自由回忆和一般知识测验。字母线索回忆是让被试回忆字形与发音上类似于线索词的目标词，例如根据线索词“treasure”（财富），回忆出单词“treason”。这种测验属于情节记忆，但是对感知觉加工的要求比较高，属于材料驱动测验。一般知识测验中，先问被试一般知识问题，例如“罗森伯格斯因为什么原因被处死？”由于前面学过单词“treason”，被试比较容易回答这个问题，从而产生意义加工情况下的启动效应，故该测验属于概念驱动测验。模糊单词补全和自由回忆测验则与前面的实验相同，分别属于材料驱动测验和概念驱动测验。这四种测验分别对应于罗迪格实验设计模式要求的四种类型。实验结果见表7-7。
表7-7 布拉克斯顿实验的四种测验及其结果
（来源：Blaxton，1989）
实验结果表明，无论是情节记忆还是内隐记忆，如果测验是材料驱动测验，则“阅读”条件下的被试成绩比较好（0.45＞0.34和0.75＞0.46），原因是这两种测验都需要感知觉加工，而“阅读”条件下的学习有较强的感知觉特性。如果测验是概念驱动测验，则“产生”条件下的被试成绩比较好（0.31＞0.19和0.50＞0.34），原因是相应的两种测验与“产生”条件下的学习都要求意义加工。而同样是情节记忆测验或内隐记忆测验，两种学习条件产生的作用是相反的，这也是一种实验性分离现象。可见，实验性分离是根据测验类型而不是根据记忆系统区分的。这就证明了罗迪格的理论。
关于内隐记忆研究的小结
应该说，对于内隐记忆的研究深化了我们对于知识记忆的了解。在我们的记忆系统中，有些信息是比较容易显示出来的，尤其是那些可以用语言表达的知识，也有一些是需要特殊的测验手段才能显现出来的。但是，用实验性分离逻辑能否就可以十分有把握地证明存在两个或多个独立的记忆系统，还是存在疑问。罗迪格就曾经指出，按照现有的资料和实验性分离逻辑，我们可以区分出20多种记忆系统。这么多的记忆系统似乎既不必要，也不大可能。