推理的跨文化差异
不同文化背景的人们的推理活动也是有差异的。受教育程度低的人往往由于不熟悉逻辑推理的规则，不喜欢根据假定的情况作出推断。
科尔和斯克里布纳（Cole＆Scribner，1974）在利比里亚格贝列部落中研究当地人的推理能力。他们讲了一些推理故事给被试听，例如：
有一次，蜘蛛去赴宴。吃饭前它被要求解答这么一个问题：蜘蛛和水鹿（black deer，又名马鹿、黑鹿，形体高大粗壮，耳大而直立，四肢细长，雄鹿角为名贵药材）总是在一起吃饭的，现在蜘蛛正在吃饭，请问水鹿在做什么？
这是一个三段论推理，但是科尔等人发现，当地人无法根据假定的前提来完成推理任务，因为他们认为这些推理问题只能由看到过实际情况的人来回答，而不能根据主试说的前提作出判断。推理是根据虚拟的前提作出一定的判断，被试对于这样的任务显然难以接受。
鲁利亚（Luria，1976）也考察了一些文化程度不同的农民进行三段论推理的特点。其中有些三段论推理涉及的事物是农民十分熟悉的。例如：
棉花在热而湿润的地方生长
英格兰是一个冷而潮湿的地方(https://www.daowen.com)
英格兰可以种棉花吗？
或者：
北极圈有很多冰雪，那里的熊都是白颜色的
北极圈里有某个地方叫做Novaya Zemlya
那里的熊是什么颜色的？
这样一些三段论，对于受过一定程度教育的农民被试来说并不难，但是那些没有上过学的被试却无法完成任务，他们甚至拒绝或者回避主试提出的问题。他们常说的话就是：“我不知道。”“我怎么晓得？”“我只见过黑熊。”等等。其中有一位被试告诉主试说：“我们只说自己见到过的事情，不谈没有见过的事情。”尽管主试反复询问推理问题的含义，被试们就是一口咬定：“你的问题只有那里的人可以回答。”“我不是那里的人，不能根据你说的话来回答你的问题。”鲁利亚总结了没有上过学的被试的表现，发现他们难以接受与他们的经验相抵触的前提假设，更难以记住这样的假设；他们也难以接受概括性的前提（“北极熊都是白色的”），相反，他们总认为上述前提仅仅是某个人的特定经历；最后，他们往往将一个三段论中的不同前提分割开来进行孤立的理解，而不是将它们当作同一个问题的组成部分。