集合理论模型与谓词交叉模型
集合理论模型（set-theoretic model）是迈耶（Meyer，1970）提出的。这个理论将语义记忆看作是许多集合构成的系统，而基本的语义单元仍是概念。以“狗”这个概念为例，可以有两个集合来表示：一个集合包括“狗”的所有样例，于是“哈巴狗”“牧羊犬”和“警犬”等都是这个集合的成员，这种集合称为样例集合；另一个集合则包括“狗”的所有特征（“嗅觉灵敏”“摇尾巴”等），这种集合称为特征集合或属性集合。
那么，语义记忆中的信息是如何得到利用的呢？迈耶提出了一个双阶段模型——谓词交叉模型（predicate intersection model）（如图6-3和图6-4所示）。一个判断包括主词（S）和谓词（P），其组成形式为“所有的S都是P”（全称判断），“有些S是P”（特称判断）等等。在“所有的麻雀都是动物”中，“麻雀”是主词（S），“动物”是谓词（P）。迈耶认为，全称判断和特称判断都可以分为两个阶段，但是全称判断更加复杂一些。例如，要判断“警犬都是狗”这个句子是否正确，我们首先要搜寻一下所有与谓词（P项，即“狗”）相重叠或相交叉的事物。我们可以找出“哈巴狗”“牧羊犬”“警犬”，还可能找出“动物”等概念。如果发现找到的项目也是主词（S项，即“警犬”）的成员，则说明S项与P项相交，第一阶段以“相匹配”为阶段性结果。相反，如果发现S项与P项没有任何共同成员，不相交叉，就认为“所有的S都是P”是错误的。在第二阶段，必须利用S项与P项的特征集合，确定P项事物的特征是否同时也是S项事物的特征。如果是，则认为命题正确，否则认为命题错误。例如，“狗”的所有特征“警犬”都具备，因此“警犬都是狗”这个句子就是正确的。而对于“所有的妇女都是作家”这个命题就应判断为错误，因为“作家”的特征并不都是“妇女”的特征。
图6-3 迈耶的谓词交叉模型示意图（全称判断）
（来源：Meyer，1970）
在特称判断的情况下，我们只需要确定S项与P项有无相交的情况。如果有相交，就应该认为“有些S是P”正确，反之则认为其错误。(https://www.daowen.com)
正是由于特称判断只需执行第一阶段，而全称判断则常常需要执行第二阶段，全称判断反应时就应该比特称判断长。迈耶的实验结果证实了上述预测。迈耶的模型也可以比较好地解释某些迅速作出的否定判断。
不过，迈耶的模型仍不能解释为什么典型样例的反应时较短。其实，一切以严格的逻辑学为基础的理论都无法解释这种典型性效应。
还有一个证据对于迈耶的模型也是相当不利的。在迈耶的实验中，全称判断和特称判断是分开呈现的：先作完特称判断，再作全称判断。而在后来里普斯（Rips，1975）的实验中，将全称判断和特称判断混合呈现，结果上述反应时的差异消失了。
图6-4 迈耶的谓词交叉模型示意图（特称判断与全称判断）
（来源：Meyer，1970）